Ha most azt mondom, hogy röhejes, akkor még finom voltam.

először is honnan veszi, hogy egy egyházi állás azóta létezik, amikorról az első írást találja róla?? Jól tudjuk, hogy manapság a történetírás maradékból dolgozik, abból, amit a történelmet magukra nézve hamisítani akarók nem pusztítottak el. Anonymus I. Béla idején élt, nem III. Béla idején hagyjuk már ezeket a hülyeségeket. Ha IIIBéla idején élt volna, akkor nem úgy kezdi a művét, hogy Béla király írnoka hanem III Béláé. ezzel nyugodtan rövidre zráhatjuk ezt a fércművet.

 

Méghogy a Biblia alapján írt allegórikus mű?????? Ez teljesen hülye? Vagy inkább valami más.......

 

Mégis honnan szedte volna azt az allegóriát, amikor Árpádék Kijev alatt várják az egyesült ellenséget, és Álmos felsorolja a szkíták nagy tetteit? Milyen allegória? Konkrét, bizonyítottan megtörtént csatákat ír le a szkítáktól. Nem volt ott semmiféle allegória.

 

Nyilvánvaló, hogy ez a nyikhaj kis szarházi hitelteleníteni akarja a Gesta írásait. Leírja, hogy Álmos istennek tetsző nevet visel. Akkor az véletlenül nem volt keresztény? Csak Istvántól volt kereszténység? Tényleg? Ezt a hülyeséget honnan veszi? Már rég cáfolva van, hogy István előtt itt nem volt kereszténység. Azok az egyházi iratok véletlenül elkerülték a figyelmét? Liutprand??? Sehun se??

 

Jah meg Prokopp Mária megdicsérte..... mondjuk én a helyében ezzel nem dicsekednék - Prokopp Máriának még a Szent Korona hátsó három WC-s néni színvonalú képe is azonos minőségű a többivel. Kb annyi érzéke van az értékekhez, mint barlangi szalamandrának színskálához.

 

Pont az ilyen szemétművekkel kell legjobban vigyázni!