Kedves BBF!

Nincs és nem is lehet, olyan országa a világnak, ahol a választójognak ne lennének vmiféle korlátai: mindenhol mexabják, kikre is terjed az ki — elég hülyén nézne ki, ha az "általános" választójogot úgy értelmeznék pl. Luxemburgban, hogy szavazhat 2 milliárd kínai stb. Az "általános" választójog jelenlegi — általános — értelmezése szerint ez (a legtöbb helyen) az adott ország azon állampolgáraira terjed ki, akik adójogilag is az illető ország polgárai: ha fizetnek (fizetnének) SZJA-t, ezt ott teszik (tennék). Vannak persze olyan, további korlátozások is, amelyexintén közmegegyezésen alapulnak: nem szavazhatnak a kiskorúak, a korlátozottan cselekvőképesek, azok, akiket a közügyek gyakorlásától jogerősen eltiltottak stb.

Ettől a választójog még — az ÁLTALÁNOSAN használt terminológiát elfogadva — "általános" marad: a cenzus viszont sérti ezt. A Horthy-rendszer választójoga és a mostani közé egyenlőségjelet tenni nem az általánosság elvének különbözősége miatt nem szabad, hanem azért, mert akkor a választás nem volt TITKOS. (És akkor még csak az aktív választójogról emlékeztünk meg: a passzív jogban további különbségek is voltak).