Na igen elég tipikus.

A tatárlakai korongok például mindössze 8 ezer évesek, de hát ez miért is zavarná őket? Hogy a Hun Birodalom nem ért véget hiszen az avar néven nevezettek is ugyanazok, mint akiket hunnak neveznek. Azért több százezer hun nem szívódott fel egy logikai buborékban. Éppen a Szóládi bronzkori lelet kapcsán derült ki hogyan hamisítják a szkíta múltat. Priskos folyamatosan királyi szkítáknak nevezi a hunokat. ráadásul Atila Birodalma nem csak Kárpát medencéből állt, egészen Kelet Ázsiáig húzódott. Szóval ha szkíta és a hun ugyanaz, márpedig ugyanaz, akkor már eleve 1500 évről beszélünk, plusz az 1120. A magyarok nem azóta vannak a Kárpát medencében, például Szent Mártont is mindenhol magyar szentnek nevezik, a Tours-i katedrális rózsaablakain is magyar szentként van leírva.

A retkes Wikipédia például szlávnak mondja Szent Mártont, ami egy vicc. A 3. században nem létezett semmiféle szláv.

Ahogyan a szkíták se csak pár évszázadig léteztek, hanem évezredekig, egyszer már beidéztem ide Marcus Iunianius Iustinus kivonatát Trogus Pompeius művéből. A szkíták a legrégebbi nép a földön és ezt az ókorban senki nem vitatta, még az egyiptomiak se.

Az igazság lassan jut a fényre, de fényre jut. Emiatt nem kell aggódnunk. De ezektől a média proletároktól ilyesmit nem várhatunk, mint igazmondás. Éppen ezért nem is kell velük foglalkozni.