Szemelyes tapasztalatom, hogy amikor azt mondom az utcan leszolito Tanuknak, hogy nekem mar van vallasom, akkor porognek csak be igazan. Ez a hozzaallas bant, mert alapvetoen feltetelezik, hogy az csak hamis vallas lehet. Ez szerintem furcsa, mert meg sem kerdik miben hiszek es miert, csak kijelentik, hogy a Bibliat mindenki rosszul ertelmezi csak ok tudjak azt megmagyarazni. No nem ilyen nyiltan mondjak ki, de vegul is ez a lenyeg, mire a beszelgetesnek vege.

Oszinten hiszek en is abban, hogy az igaz vallast kepviselem, amely szamomra teljesen bebizonyosodott. Ok is azt hiszik. Ha pedig a ketto kozott van kulonbseg, akkor valami nem stimmel. Ilyen esetben a gyozkodesnek szerintem nincs helye.

Jo kerdes: Ha eljon a ket Tanu (a Jelenesekbol, nem Brooklyn-bol)es Illes aki visszaallit minden igazsagot, akkor nekik eloszor Jehova Tanuiva kell valni, vagy a Jehova Tanuinak kell esetleg megvaltoztatni olyan dolgokat, amelyekre ezek az illetok ramutatnak? Masszoval vigyazzunk a tevedhetetlenseg tanitasaval. Ezt mondom ugy, hogy mi is keresztul mentunk hasonlokon es raadasul meg nagyjabol rokon felekezet is vagyunk.

Udv.
Szomb.