Ha létezik?

 

Igen, létezik! Ez egy fizikai modell, aminek ez a neve, s leírása matematikai eszközökkel történik. S ahogyan sok más matematikai eszközökkel modellezett dolgot lehetetlen leírni, hogy hogyan is néz ki, úgy a fotont sem lehetséges. Nem tudjuk hogyan néz ki a matematikai "csoport", vagy azt sem tudjuk leírni, hogyan néz ki a logaritmus (és sorolhatnánk), ámbár a belőle származó, és emberileg megjeleníthető következményeket megnézhetjük, pl. a logaritmus esetén, ha azt függvényként használjuk, és "feltaláljuk hozzá" a koordináta rendszert, akkor láthatunk pl. a papíron egy rajzot, bár az (pl. ceruzával rajzolva) igen csak pontatlan.

 

Arról, amit fotonként modellezünk, készíthetünk sok-sok más - egyéb módokon megközelíthető - modellt is, és elnevezhetjük valami másnak is, de azok attól még modell marad, s nem az lesz amit modellezni kívántunk.

 

Akkor végül is mi az, milyen az, amit "fotonnak" nevezvén modellezünk? Megtudhatjuk-e valaha? NEM!

 Feltehetőleg sohasem fogjuk látni a valóságot ebben a világegyetemben "színről színre". Helyette modelleket gyártunk, és nagyon jól használjuk is őket, és ennek köszönhetően pl. itt a fórumban gumicsontokat rághatunk róla. Lehet, hogy egy későbbi modell más lesz, még jobban használható, még jobban megközelítheti a valóságot, de most ez van, ezt kell szeretni!

 

A fizikusokat nem az érdekli, hogy valami, ami érdekel minket, az ténylegesen micsoda és pl. hogy néz ki). Ha valakit ez érdekelne, akkor rossz helyen jár, mert az NEM a természettudomány. Lehat akár "Új fizikának" is nevezni ezt az utat, amelyben a dolgok lényegét kutatjuk, de sokak szerint (egyébkén SZVSZ tévesen) az nem is tudomány. Az a természettudománnyal együtt született sok-sok évszázaddal ezelőtt, majd kényszerűen (és nagyon helyesen) kettévált. Ez a másik nem más mint a metafizika (valójában a filozófiába sorolják), és már akkor is látszott, hogy ez ez nem maga a fizika, hanem valami más, ami ahhoz hasonló. Ezért elnevezték metafizikának ahelyett, hogy újfizika nevet adtak voona neki).

 

Az újabb próbálkozások az elemi részecskék - köztük a foton - leírására már lassan 40 évesek. Húrelméletnek nevezik, és a kiinduló alapelv nagyon jó, a megoldása azonban sokkal nehezebb, mint tűt keresni a szénakazalban. Valójában annak a kutatása zajlik már 4 évtizede, hogy leszűkítsék a leírására szolgáló rengeteg lehetőség számát. Márpedig nagyon sok van: 10³⁰⁰ esete kellene végigvizsgálni, de a világegyetemben létező elemi részecskék száma ennél sokkal kisebb, így még sziszifuszinak sem szerencsés nevezni a próbálkozást (de a remény hal meg utoljára).

 

Még egy megjegyzés pl. az elhangzott "flogiszton"-nal kapcsolatba. Nagy tisztelője vagyok Ernst Stahl kémikusnak, aki ezt a modellt kitalálta, bár - 100 év utánj kiderült - nem lett igaza. De alapos tudományos módszert használt (sőt a módszerek általa kristályosodtak ki), és a legvégsőkig, pengeéles logikával tudta védeni elképzelését a cáfolatokkal szemben. Ma tudjuk: az égés oxidáció, s leggyakrabban oxigén által történik. Stahl szerint azonban égéskor flogiszton távozik(!). A kémikusok azóta kiterjesztették az oxidáció fogalmát, és ma teljesen elfogadott az a definíció, hogy az oxidáció: elektron leadás! Vagyis valahonnan elektron távozik(!). Ernst Stahl azóta - talán - forog a sírjában. Van más ilyen példám is, de már így is sokat gépeltem.

 

A fentiek alapján a kérdéseiddel fordulj inkább a ValFil topik-csoportba. Ott örülni fognak neked.