Kedves hirisov!

Nem tudom, hogy az általad idézett definíció szerint a sakk egyszerű játék-e (a profi sakkban mindenesetre sok a döntetlen), de amúgy elég egyszerű játék. Vagyis olyan szűkek a belső döntési lehetőségei, hogy az intelligenciának nem jut igazán nagy játéktér.

Írod:
"... A nehézség benne az, hogy túl nagy, ezért nem lehet ma még brute force algoritmussal végigszámolni (persze ha az előző pontban igazam volt). Vagyis gráfredukcióra van szükség. Másként döntésre. Ez a sakk világában az intelligencia megnyilvánulása."
Így van, az intelligencia a döntéseknél juthat szerephez. Ugyanakkor az egyre nagyobb teljesítményű számítógépek miatt ez a terület szűkülőben van.

Írod:
"Ha mi egy ilyen világban élnénk, a külső szemlélő nehezen tudná eldöndteni, hogy a bábokat ember vagy gép mozgatja (ld. Turing teszt.)"
Tényleg nehezen tudná eldönteni (ha el tudná dönteni). De ki mondta, hogy egy primitív, mechanisztikusan meghatározott világban az intelligencia tud olyat mutatni, amit a szintén primitív, mechanisztikusan meghatározott automaták nem? Ez éppen olyan balga elvárás volna, mintha a kézírás szépsége alapján próbálnánk meg megítélni az emberek írói vénáját.

Érteni vélsz:
"Értem én DcsabaS_ az igényedet az adaptivitás iránt, ..."
A jelek szerint mégis rosszul (:-(((. Az adaptivitásnak számtalan formája van - még a természet élettelennek és intelligencia-mentesnek tekintett részében is. Az intelligens rendszerek sincsenek meg adaptivitás nélkül, de ez csak amolyan triviális megállapítás. A lényeg az volna, hogy vajon mire vonatkozóan és milyen szinten történik az alkalmazkodás.

Fejtegeted:
"Az adaptivitás (tudtommal) jelenleg nem mérhető mennyiség. Másként: Te is azért mondod hogy nem tanulnak, mert ezt HISZED. Mert programokról van szó. Nem ismerjük az algoritmusukat, nem tudjuk definiálni egzakt módón az adaptivitást."
Az adaptivitás mértékét csak addig nehéz mérni, amíg nem mondjuk meg, hogy mire is vonatkozik. Addig nyilván csak üres szólam. Továbbá ismétlem, a korábbiakban én egyáltalám nem a "tanulás", az "alkalmazkodás", vagy az "adaptivitás" intelligenciát meghatározó szerepéről írtam. Ezt máshol kellett, hogy olvasd!
Olyat sem írtam, hogy a programok "nem tanulnak", ugyanis szerintem nagyon könnyen lehet írni olyan programot, ami mutat bizonyos tanulékonyságot. Csakhogy ez még nem elég ahhoz, hogy az intelligenciáját összemérhetőnek tartsam akár a legegyszerűbb (állati szintű) tudatéval.

Írod:
"Tudom én, hogy az intelligencia hiányos adatokból is tud következtetni, hiszen ettől intelligencia, de csak bizonyos véges valószínüséggel, pontossággal. Vagyis MI ITT a fórumon NEM tudjuk BIZOTSAN megítélni hogy intelligensek-e ezek a programok!!"
Az intelligencia NEM attól intelligencia, hogy hiányos adatokból is tud következtetni! Az intelligenciának ez csupán egy fontos jellemzője. Ámde hiányos adatokból következtetésre jutni egy nem túl intelligens rendszer is képes - ha a hiányos információkat valamiképp kiegészíti. A kiegészítés triviális módja, hogy a véletlent, mint információforrást felhasználja, vagyis véletlenszerűen próbálkozik.
Egy valamirevaló intelligencia 2 klasszissal is fölötte áll ennek a szintnek, ugyanis:
1.) valamilyen modell alapján állapítja meg a véletlen hatásterületét,
2.) miközben a modellt is maga állítja elő.
Hogy egy sakkprogram intelligens-e, vagy sem, az tehát nem azon múlik, hogy milyen eredményesen sakkozik. Ugyanis egy hülye sakkprogram is lehet borzasztó erős, miközben egy intelligens sakkprogram meg gyenge. (Akár csak az ember.) A sakkprogram intelligenciája a programnak a felépítésén múlik, ezt meg anélkül is ismerhetjük, hogy sokat sakkoznánk vele. (Pillanatnyilag nem ismerek az én felfogásom szerint intelligensnek tekinthető sakkprogramot. A programozók valószínűleg nem látják értelmét annak, hogy a program önmaga találjon ki modelleket, ha egyszer az ember kívülről sokkal jobb modelleket adhat neki.)

Kérdezed:
"1, Van-e nyerő stratégi a sakkban "
Nem tudom és valószínűleg más sem tudja. De az igazi mesterséges intelligencia szempontjából ennek nincs is jelentősége, ugyanis a sakkban a számítási kapacitás dominál az intelligencia felett.

"2, Intelligencia-e a döntés (most a sakk esetbében, ahol csak így jelenhet meg) ":
Az intelligencia képes dönteni, de dönteni ész nélkül is lehet (ez talán közismert). Ezért maga a döntés még NEM intelligencia. Az intelligencia az, amikor modelleket kreálunk döntéseink eredményesebbé tételéhez.

"3, Igaz-e, hogy a fenti két kérdés megválaszolása nélkül nem ítélhetjük meg hogy a mai sakkprogramok intelligensek-e?"
Ha valaki intelligensnek tekint bármit, ami képes valahogy dönteni, akkor nyilván bármelyik sakkprogramot intelligensnek fogja találni.