Kedves Hammer of ExSch!

Kíváncsi vagyok Szilva részletesebb véleményére is, de azt már kezdem sejteni, hogy Te hol szimatolsz veszélyt:
"sok, természetes intelligenciával rendelkező(? :-) humán létformától meg kellene vonni a jogokat. Ez így elég fajelmélet szagúnak hangzik, nem?"
"Fajelméletről" az én felfogásomban nincs szó. Az intelligens egyed (éppen az intelligenciája révén) képes olyan döntéseket hozni, amelyek nem a "faj" érdekei szerint valók. Ezért alapvetően nem is a fajhoz való tartozás, hanem a saját ténykedésük alapján kell megítélni őket!
Az, hogy egy "humán létformától" - pl. embertől - jogokat vonunk el, egyáltalán nem kivételes jelenség. Az igazságszolgáltatás rendszere pont azt csinálja, hogy különféle mértékben és időtartamokra korlátozza azok döntési/cselekvési szabadságát, akik nem megfelelően integrálódnak a társadalomba.
Még azok is korlátozva vannak, akik bár nem követtek el bűnt, de valamilyen fogyatékossággal bírnak. (Triviális példával élve, egy rossz látású ember nem mehet el pilótának. És ez szerintem így van jól.)

Mondandóm aktuális "filozófiai lényege" egyébként nem a korlátozás, hanem az, hogy aki képes a saját dolgában olyan önálló döntéseket hozni, amelyek elfogadhatóak a nagyobb közösség szempontjából is, azt meg is illeti ez a döntési jog, függetlenül attól, hogy állatról, gépről, gyerekről, nőről, emberről, közösségről, vagy éppen "marslakóról" van-e szó.