(Megj.: tölem, Bromholdtol: a mondat eleje a következö >  "talan azt meg megjegyeznem altalanosan, mert egy rabszolgakereskedö is emlitve lett, hogy sok vagyon epül "-  es az idezesedben aztan a mondatot folytattad Te >)  "a jobbagysagra, ami Magyarorszagon is a 19. szazadnak kb a  közepeig megvolt."

 

Kommentarod meg ez > Jobbágyságot nem szabad összemosni a rabszolgasággal.

 

..................................................................................................................

 

Hm ... erdekesnek tünik nekem   a Te meglatasod azzal, hogy Te azon az allasponton vagy, hogy a jobbagysagbol a magyar földesuraknak az un allodialis földjeiken törteno  -a jobbagyok altal vegzendö kötelezö- munkabol  szarmazoan evszazadokon keresztül nem lett, nem szarmazott  vagyonuk.

 

PS.: itt az eredeti mondat, egeszben, aminek a veget Te beidezted >

 

talan azt meg megjegyeznem altalanosan, mert egy rabszolgakereskedö is emlitve lett, hogy sok vagyon epül a rabszolgakra, vagy a jobbagysagra, ami Magyarorszagon is a 19. szazadnak kb a  közepeig megvolt.

 

PPS.: ugy tünik nekem, hogy Te a feudalizmusrol, a magyar feudalis tarsadalomrol, az allam akkori adorendszereben az allam fele adofizetesi kötelezettseg alanyai vonatkozasaban mast olvastal mint en.

 

Itt semmi baj nincs  nekem ezzel, vannak ugye manapsag alternativ elmeletek, mindenki  lehet  nyugodtan ilyeneknek a hivöje tölem.