"Az idődilatáció nem a Doppler effektust magyarázza!"

dezsőke, szenilis-e vagy?

Innen indult a vita:

ezt írtam:

dezsőke, ha elolvastad volna amit írtam, akkor láttad volna, hogy leírtam egy példát, a Doppler hatásról. Megértetted? Nem. Kérdeztél vele kapcsolatban? Nem.

 

erre válaszoltál:

"Figyelembe kell venni az idődilatációt, ... Ezután már nincs vele gond..."

 

 

Éppen te magyaráztad a Doppler hatás működését a (szerinted létező) idődilatációval. 

Vagy már azt sem tudod, hogy mit linkeltél be?

 

Egyébként igazad van. Az idődilatáció nem magyarázza meg a Doppler hatást. Nem lenne jó magyarázat akkor sem ha létezne idődilatáció. De nem is létezik, tehát semmiképpen sem jó magyarázat.

 

Az a szomorú helyzet, hogy a specrel semmiképpen sem fér össze a Doppler hatással. Ha a specrel jó lenne, akkor a Doppler hatásnak léteznie sem szabadna. 

 

Ugyanis a specrel szerint a fény c sebességgel indul a fényforrásból. A specrel szerint a fény ugyanezzel a c sebességgel érkezik meg a megfigyelőhöz, akár mozog a megfigyelő akár nem. Vagyis a mozgó megfigyelőnek ugyanazt a frekvenciát kellene érzékelnie a specrel szerint, mint az álló megfigyelőnek. Vagyis a specrel alapból hibás eredményt ad.

 

 

Ennek kiküszöbölésére rángatták ide az idődilatációt. De ez meg ott bukik meg, hogy az idődilatációnak mindegy, hogy távolodik-e a megfigyelő, vagy közeledik a fényforráshoz, mindenképpen időlassulás van. Csakhogy a Doppler szerint távolodáskor csökken a megfigyelő által érzékelt frekvencia (az időlassulás miatt), viszont közeledéskor nő a frekvencia, amihez időgyorsulás kellene, de ilyen a specrelben nem létezik. 

 

Érted már, vagy hiába magyarázom?