Node kedves amigo,

"itt a semleges kijelentest nem lehet ugy ertelmezni, hogy targyszeru, mert abban pillanatban mar ohaj lesz."

Szerintem lehet semleges kijelentésként is értelmezni, és példát is adtam rá - mintha nem reagáltál volna. Tárgyszeruség és az óhaj között szerintem nincs kapcsolat - nem is értem, mire gondolsz [1]. Indirekt bizonyításod pedig szerintem már ott értelmetlen, ahol a komplementer kategóriákat kezdted - szvsz helytelenül - alkalmazni. De ez már mindegy. Ha a logikai részhez kivánsz hozzászólni, szívesen válaszolok, de a vitához nem tartozó jelzök monoton hajtogatására nem vagyok partner.

Udv

szalonna

[1]Furcsa is lenne. Gondold csak el, valaki azt mondja a Mona Lisara "Szép ez a kép'" - ekkor meg kellene szólalnia a múzeum riasztójának, mert el óhajtotta lopni? Vagy?