Kedves Skorpió,

Nagyon általános a kérdés, ugyanis a kijelentés tartalmától függoen szvsz más és más törvényt sérthet, sot esetleg nem is sért törvényt. Kedvencem ezügyben Jim (?) Baker, Reagan volt elsö emberének sajtónyilatkozata, akinek nagyon elege lett a Reagan-ügyböl és lemondott. Indokolásként újságírók elött elmondta, hogy 1) A First Lady asztrológiában hisz, és úgy diktál a férjének, 2) Az elnök sosincs a helyén, 3) A Fehér Ház alagsorában alacsonybeosztásu tisztek saját fejük szerint hazardíroznak a gerillamozgalmakkal (az emlékezetes Ollie North eset) stb. Szóval egy csomó igen kínos, és törvény elött nehezen igazolhatató dolgot mondott, de mindent úgy, hogy nem volt érte számonkérheto, nem sértett sem államtitkot, sem hatályos törvényt. Tudott nyilatkozni. Amerikában pl. ha azt mondom, "Véleményem szerint ez az eljárás hazug és becstelen" - akkor nem vagyok vádolható, mivel a véleménny-nyilvánítás elemi jogom. Ezt már az elemi iskolában tanítják. Ott.

Ezért kérdezem, hogy azok, akik pejoratívnak mondják a kijelentést, meg tudják-e indokolni, miért. Nem én mondtam, hogy pejoratív, nem nálam a labda. (Különben is OV a focista, nem én :-)

Üdv.

szalonna