pindiy Creative Commons License 1999.08.30 0 0 139
Kedves Alexul
Tulajdonképpen te mondod, hogy a kún-magyar együttélés senkit sem érdekel.
Nekem tényleg az a kérdésem, hogy pont az miért nem érdekes és minek nevezhető ha a másik viszont érdekes.
És megint itt van a kérdés ugye mármint a kun-magyar viszony kérdése.
Egyik oldalon vannak a kunok, a másik oldalon a magyarok-(svábok-tótot-jászok-zsidók-cigányok-stb.) vagy a másik oldalon a magyarok egy gyüjtőnév?
Tehát, ha a magyarokat az elözők szerint gyüjtőnévnek fogod fel, mi az a közös ami szembeállitja őket a kunokkal?
És azt minek lehet nevezni.?
Létezik-é ténylegesen ilyen szembenállás?
Szóval a dolog számomra azért elképesztő, mert vannak teljesen azonosithatatlan utálandók és mint fent mutattam vannak teljesen azonosithatatlan utálók.
Hiszen itt minden individum csak saját magát tudja besorolni és mást nem.
Hiszen a zsidók halmazába tartózók azonosithatatlanok és a magyarok halmazába tartozók szintén.
Pedig egy halmazt akkor ismerek, ha ismerem az elemeit.
Heisenberg határozatlansági törvénye a kutya füle ehhez a dologhoz képest.
Ha valaki elég tájékozatlan utálhatja saját magát és még csak nem is tud róla.
Talán a dolog lényege az, hogy ha valakit kirekesztünk a csoportból, nő azon belül a kohézió.
Na de valljuk, be ahol innen származik a kohéziós erő az arra elegendő, hogy csak a kirekesztettel szembeni nemazonosságtudatot erősitse, de nem a csoporton belüli összetartózást.
Ez meg sz@rt se ér, hiszen csak szimulálja az identitást.