Kedves kismarta 1999-08-28 21:36:32

Előszöris elnézést kérek félrevezető ügyetlenkedésemért. Általad megválaszolt
hozzászólásomban a Kisgazdának írott rész három utolsó bekezdése az ő idézése,
amit válaszom írása során ügyetlenségből bennhagytam. (Amikor egy hozzászólásra
válaszolok, általában kimentem azt a szerkesztés alatt álló szöveghez, majd a végén
törlöm. Most sajnos bennmaradt.) Ezért ez a három bekezdés nem az én
véleményemet tartalmazza.

Ezek alapján írom:
ad1./ A "szoclib." minősítést nem szoktam használni.

ad2./ Azt sohase állítottam, hogy a "baloldalnak" kevéssé fontos a nemzeti
hagyomány, főleg azért, mert a "baloldal" fogalma teljesen tisztázatlan. Ahogy
írtam, gazdasági programja alapján a MIÉP baloldalibb párt az MSZP-nél. A MIÉP-
nek mint "baloldali" pártnak pedig igazán fontos a nemzeti hagyomány.

Annak a liberális brancsnak, amelyik a Magyar Szent Koronát "micisapkához"
hasonlította, vagy a magyar címert (amikor még nem volt hivatalos) obszcén
ábrázolással gúnyolta ki, semmi köze a magyar hagyományokhoz.

A következetesség számonkérésével kapcsolatban pedig kérem fogadd el a
bevezetőben írt bocsánatkérésemet.

Kedves dr. Életkopf 1999-08-28 17:13:35

Pálffyval kapcsolatban valóban rossz volt a megítéléshez használt szavam. Pálffy
valóban nem volt hazaáruló. És a Rákóczi szabadságharc, sőt valamennyi
szabadságharcunk során a meggyőződésből és következetesen az uralkodó mellett
történt kiállás nem feltétlenül jelent hazaárulást.

Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy bármennyire is szeretnénk, nem
mindig egyértelmű a "hazafiság" fogalma sem. Ritkán adódik olyan egyértelmű
időszak, mint az 1848-49. forradalom és szabadságharcnak a Batthyány kormány
magalakulásától a 1849. áprilisi trónfosztásig terjedő ideje, vagy az 1956. okt. 23.-
nov.4. időszak voltak.

Hatásvadász dolog eleve magyartalannak mondani a velünk ellentétes véleményen
levőket akkor is, ha meggyőződésünk, hogy álláspontjuk ellentétes a magyarság
érdekeivel. Helytelen eleve gonosz szándékot tulajdonítani nekik. Lehet, hogy ők
azt tartják a magyarság érdekét szolgálónak. Egyvalamit nagyon nehéz ilyenkor
eldönteni, hogy az ellenfél tudatosan szolgálja idegeneknek az érdekét a
magyarsággal szemben, vagy csak tévedésben leledzik. Ebből a szempontból azt
hiszem, hogy az 1945-öt követő időszakban a kommunista államvezetés, amely
gyakorlatilag a megszálló szovjet hatalom helytartói feladatait látta el,
egyértelműen nehezen sorolható a "tévedők" kategóriába.

A mai helyzet nehezebben igazolható. De az a tömeges tolongás a "damaszkuszi
uton", amelyen a Saulusok Paulusok akartak lenni (miközben nem a bibliai alakhoz
hasonlóan üldözőből lettek üldözöttekké, hanem kedvező helyzetüket akarták
kedvező helyzetté átalakítani a megváltozott viszonyok között is), meglehetősen
árulkodó. Kissé drasztikusan fogalmazva: eltünt a régi segg, új nyalnivalót kellett
keresni. Egy személy mindig módosíthatja új érvek alapján az álláspontját és
véleményét, de számomra igencsak gyanús, amikor annyian egyszerre teszik ezt
pont akkor, amikor a közvetlen anyagi érdekük is ezt javasolja. Akkor ez nem
logikai, szellemi vélemény, csupán anyagi érdek, azt szolgálom ki, aki többet fizet.
Ez pedig tipikusan az a szemlélet, amelyik 30 ezüstpénzért elárulta Jézust, egy jól
megfizetett stallumért pedig akár az egész országot.

Az, hogy közben "dialektikusan" megtalálja az önigazoló érvet, csak a saját esetleg
meglévő lelkiismeretének az elaltatására jó. Persze itt is van, aki komolyan veszi
azt az érvet. Az a szerencsétlen, aki téves meggyőződéssel valóban a magyarságot
akarja szolgálni azon az oldalon. Ő miattuk téves az általános "magyarellenesség"
vádja, őket kell meggyőzni tévedésükről.

1999-08-29 19:13:26

Ha a Csermely-MIÉP kapcsolatot gondolati közelállásként tekinted, biztos igazad
van. Ha a gondolati közelállást tekintjük, magam is MIÉP szimpatizáns, és
határozott MIÉP szavazó vagyok. De annyi kapcsolatom sincs a MIÉP-hez, hogy
ismeretségi körömben összeszedjek 2 MIÉP-tagot ajánlónak, ha netalántán be
szeretnék lépni a MIÉP-be. A kismarta szerinti Csermely=MIÉP csak a tagság
esetén lenne igaz.

Kedves Adonis

Ha ennyire nem figyelted, és nem gondoltad át az általad hivatkozott eseteket,
néhányról felvilágosítalak. Ezeket már egy párszor olvashattad, de úgy látszik "egy
újszülöttnek minden vicc új". Egyébként tisztelettel kérlek, ha ezeket újból meg
szeretnéd vitatni, nyissál rájuk egy topicot, és ne ezt akard félrevinni. Többször
ezekre a kérdésekre nem válaszolok, mert itt OFF TOPIC.

1. Szabó Albert izraeli útlevéllel hazakeveredett provokátor.
2. A Csurka-féle szerződést a megbízó előkészületek után felmondta. A
felmondásig felmerült költségekre a felvett előleg elköltését a bíróság is
elfogadta.
3. A Torgyán szöveged csak tipikus "Mancs"-os stílustalanság, semmi konkrétumot
nem tartalmaz.
4. Az ISM miniszter jogi bakijaival kapcsolatos véleményedet elfogadom. (De a
neveket akkor is igyekszem pontosan és nagybetűvel írni, ha a viselőjét esetleg
nem tisztelem.)
5. Én se gondoltam volna soha, hogy a rendőrség illetékes részlege vámorgazdának
biztosít árusítási lehetőséget az épületében. Ugyanúgy, mint pl. a CORA vagy
TESCO áruházban sem gondolok arra, hogy elvámolatlan árut veszek. A költségként
el nem számolható és garanciához nem szükséges számlákat én is el szoktam
dobni.
6. Ha nem emlékeznél, a "kétes" cégeladás azért lett "kétes", mert az ügyvéd előtt
végrehajtott ügylet során az eljáró ügyvédet (aki nem a Simicska volt, és a vevő
személyazonosságának ellenőrzése az ő kötelezettsége volt) félrevezette a hamis
okirat.
7. Ha az Orbán család bányaügyeiről jók az információm, egy kb. 3-5 millió Ft-os
privatizációs ügyről van szó (munkavállalói privatizáció keretében). A vállalkozás
mérete pedig kb. 8 millió Ft-os éves jövedelmet biztosít. (A Surányi havonta kap
kb. ennyit). De a szabálytalanságra vonatkozóan (nevezetesen, hogy a pénz a
FIDESZ székház értékesítéséből származott volna) még semmilyen dokumentum
nyilvánosságra kerüléséről nem olvastam. Pedig a vételár számla alapján lett
átutalva, és a FIDESZ-nél bevételezett és lekönyvelt pénz útja revízió esetén
SZVSZ nyomonkövethető. A székház eladása óta már biztos ellenőrízte a
számvevőszék.

A többi említett példád körülményeit annak idején nem figyeltem ennyire, de ha
azok is ennyire megalapozottak...!

Üdv

Rasdi