Kedves Pindiy!

Mar miert ne lenne tobb kategoria, mint a magyar/zsido/cigany?
Szerintem szoktak a TV-ben olyanokat mondani, hogy a magyarorszagi nemetek kepviseo, fesztivalja, stb. A zsidosagot meg azert nem egeszen egyertelmi - szerintem - a vallassal azonositani, mert ebben az esetben a vallas a neppel teljesen szoosan osszefonodott. Mondjuk olyasfele peldat tudnek elkepzelni, mintha mondjuk a samanizmus megmaradt volna a magyar nep csaknem kizarolagos vallasanak, es a 'samanistak' magyar szarmazasuak lennenek 99%-ban, a magyar szarmazasuak meg automatikusan a samanista vallasba kerulnenek bele 99%-ban. ez egy eleg eroltetett pelda, de talan ilyen a valosag is. Az a zsidosag eseteben talan az egyik fo oka a problemaknak, hogy mikorra a vallas kirekesztesben jatszott szerepe kezdett elhalvanyodni (azert ne feledkezzunk meg peldaul a francia hugenottak kiirtasarol/uldozeserol, es az europai tortnelem egyeb zaftos fejzetirol) addigra eloterbe kerult a nemzet fogalom, nemzeti szuverenitas, szoval a zsidosagot most mint nepet ("fajt") lehetett kipecezni. Ha valaki ezt teszi, az antiszemitizmus. Ez azonban nem jelnti azt, hogy a zsidosag nem foghato fel kulon nepkent legalabb olyan jogosan mint kulon vallaskent. De hiszen nem tesz mast Izrael sem, ez a zsido nemzeti allam. Megint mas kerdes az, hogy ha valaki nem erez kotodest sajat szarmzasahoz, peldaul azon az alapon, hogy generaciok ota egy maisk orszagban asszimilalodottan el, akko annak joga kell, hogy legyen arra. Mert lehet kulturakrol, epekol, vallasokrol beszelni, am "fajgyulolet" az, ha elhisszuk, hogy valaki szuletesenel fogva ertektelenebb, rosszabb mint a tobbiek.