En pl tuti nem ertenem ugy meg még az overloading-ot sem (a szulo/gyerekobj tipuskompatibilitasrol nem is beszelve) h nem tudom az egeszet egy KONKRET programnyelvre lekepezni. Hasonlokepp, keptelenseg az OOP-t ugy altalaban ugy elmagyarazni, h a Hallgatok EGYETLEN OOP nyelvet sem ismernek.
Nos, ezért vagy te a BME-s oktatás csődje és egyben a legjobb példája is. Nincs meg a megfelelő gondolkodási metodikád, amivel mitegy átfogod az egészet. Nincs egy magasabbrendű, absztrak tudásod, aminek egy speciális "példányosítása" egy adott programnyelv vagy eszköz. Viszont kilobájtokon keresztül dobálózol mindenféle lexikai dolgokkal, amit csak adat, lufi, hadd ámuljanak a lámák...
Az absztrakcióval "támogatott" programozási gondolkodás a következő (nagyon egyszerűen és röviden):
1. Specifikálás
2. Feladatmegoldás
3. Kódolás
stb.
A feladatmegoldás része a megfelelő kódoló-eszköz megtalálása. Nos, ez a programnyelvek mentén kialakított "tudással" egy kicsit nehézkes, nem?
Komolyan gondolja barki is h ezt a ket temakort MEG LEHET ERTENI ugy h az ember egy gyakorlati OOP, ill. parhuzamossagot tamogato programnyelvet sem tud?!
Meg lehet, csak a megfelelő modell kérdése az egész. Természetesen modell lehet egy programnyelv is, de szerintem ez igencsak rossz dolog. Természetesen minden modellben fel lehet tenni olyan kérdést, amit a modell nem tud megválaszolni, de egy absztrakt matematikai modell, vagy egy metanyelv sokkal komplexebb - és ezért kevesebb lyukat is tartalmaz - mint mondjuk a Java.
Természetesen a programozóvá válás során meg kell tanulni egy rakás programnyelvet, de a tanulás első lépése nem ez kell legyen.
És hogy te is értsd, mint BME-s:
Ha az idén megtanulsz Javaban zúzni, akkor jövőre keresel 150.000 HUF-ot, és tíz év múlva keresel 300.000-et.
Ha az idén és jövőre megtanulsz programozóként gondokozni, akkor mondjuk három év múlva keresel 150.000-et és tíz év múlva 1.000.000-t.
Mindenki eldöntheti, mit szeretne.
udv,
b
