Úgy tűnik H Berci félrebeszél:

H. Bernát 5 órája
0 0 157243

 csakis a magyar törzsszövetséget alkotó törzseknek volt (külön-külön azaz hétféle!!!) története.

 

Sőt, a jászoknak, kunoknak, beolvadt vlachoknak, sváboknak, cigányoknak is mind-mind volt története. És akkor azt is tanítsuk az iskolákban magyar történelem alatt?

 

Akik adott időpontban magyarul beszéltek, azok voltak adott időpillanatban "a" magyarok, függetlenül attól, hogy mi volt éppen az ön- vagy külső elnevezésük. Azaz ők voltak a mi nyelvi elődeink. Hogy ők kiket olvasztottak be az elmúlt évezredben nyelvileg, azt éppen lehet vizsgálni, csakhogy ezek innentől kezdve "magyarok" csak.

 

De fantom nép sosem lett magyar ...

 

Így a DAI sem beszél fantom népekről, csak "türkökról" és kabarokról. Meg az ő két  (2) nyelvükről. Melyből egyik a kazár, a másik a magyar volt. Az utóbbit adatok igazolják.

Előzmény: netuddkivogymuk (157237)

 

Akkor miért keverik a Magyarokat a Germagyarokat a Kipcsáokkal, meg a Kunokkal? Miért a Kipcsákokat kereseik szubboticai néven?

 

H. Bernát 4 órája
-1 3 157249

A gond ott van, ahol nem tudják ezt befogadni, nem működik az alap logika.

 

Igen, és mindez a belátás képességének a totális hiányában csúcsosodik ki az érintetteknél.

 

Ami nélkül a világot sem lehet értelmezni. Hiszen ez a szekták táptalaja is.

 

Aki viszont a belátás mentén képes "fejlődni" , azaz prekoncepcióját/érzelmi indíttatását hátrahagyni, azé minden dicséret. Láthatjuk, e topikon is vannak ilyen fórumtársak.

Előzmény: savaz (157239)

 

Most komolyan, nem-e Berci az aki képtelen letenni az érzelmi alapú beszédeiről, és finnugoroz meg kipcsákoz(nem Magyar, hanem szláv létére)? Megint egy nem magyar akarja megmondani, hogy mi a magyar!

De amúgy mindenki tudja, hogy az érzelmi alapon veló elvetés, egy libcsi-kreresztény eszme, ahogy már Nietzsche is megmondta. Most komolyan!

 

H. Bernát 2 órája
0 2 157251

László és Makkay már a kiindulási alapoknál tévedésben volt: ők ugyanis adottnak tekintették (2010 előtt nem is tehettek nagyon mást!) a magyarok (= leendő honfoglalók most) több száz éves sztyeppei kódorgását, mimellett lehetetlennek tartották a magyar nyelv megőrződését (Makkay ezt expressis verbis ki is fejti "A magyar nép keltezése" c. munkájában: "a sztyeppén minden az eltörökösödésnek kedvezett").

 

Közben bebizonyosodni látszik a legújabb régészeti eredmények alapján, hogy nem évszázadok, hanem csak évtizedek teltek el a "török miliőben", így a nyugat-szibériai őshazából csak 800 után nekiindult FU nyelvű népség-katonaság nem törökösödhetett el a nyelvében, csak vett át (mégpedig több porcióban, azaz több helyen/több néptől) török szavakat.

 

És minden, ami ebből következik.

 

 

Török és Urál? Nem tud ez magyarul? Az Urál ki se jönne, nyelvi alapokon hozták az Urált ki, de helytelen nyelvi alapokon, mert az egész osztjákozás ,meg a többi helytelen. Anonymusnál is NyizsnyijNovgorod és Jaroszlavl között lenne a Magyarok kifejlődési pontja, a Germagyarok kifejlődési pontja.

 

H. Bernát 15 perce
0 0 157257

Az aláhúzott rész maga a kazár csicskaság igazolása.

 

 

Hát nem, mert a pajzsremelsé egy magyar szokás, mert germán szokás. A forrás türk, a türkök szerpeét elétérbe állítva, miközben a Germagyaroknak alig volt, tán 3 év volt az, amikor kapcsolatuk volt a Kazárokkal, akkoris inkább a Kipcsákokkal, akiké a szubboticai kúthúra.

Ebben az időpontban a germán úgymond demokrácia (jobb szó hiján) már ismeretlen volt, pedig a Germagyarok abban éltek, viszont a suebadaság a királysághoz kötődött ekkor.