Ez lenne az alap.

Komolyan venni végre a krónikáinkat és elfogadni, hogy a nyugati króikák nagy része, ami arról a korról és főleg a magyarokról szól, puszta kitaláció a 14.-16. századból.

 

A Képes Krónika szövegírója például egyáltalán nem volt elfogult a magyarok iránt, néha egészen penetráns dolgokat ír, például Atiláról. Ebből nyilvánvaló, hogy a szövegíró nem csak magyar forrásokból dolgozott, hanem nyugatiakból is! Amiket Atiláról ír helyenként tipikusan az észak germán krónikák hangvétele, amik mindig igyekeznek Atilát lerántani a sárba.

 

És mégis: a Képes Krónika nem tud Nagy Károlyról. Nem Alarikról. Nem Karolingokról, avarokról és Merovingokról se. Se gepidákról, se szkírekről, se szlávokról a Kárpát medencében.

Hogy lehetséges ez? Ha ilyen alaposan felkészült a Krónika írója (márpedig bizony alaposan), akkor miért nem tud ezekről?

 

Miért nem tud a a Rómát feldúló Alarikról, aki mellesleg pontosan ugyanazt az útvonalat járta be hadjárata során mint Atila, csak 44 ével előbb. 44 év. A Julián és Krisztusi időszámítás közti különbözet. Mit ír a Képes Krónika? Atila 44 évig királykodott Catalaunum előtt és 128 évesen halt meg. Ez lehetséges? Szerintem nem. A Képes Krónika nyilván a nyugati források évszámait vette alapul ezért nem tudott mit kezdeni azzal a 44 évvel, amikor "a gótok hősiesen megdöntötték Rómát" Alarik vezetésével. De akkor miért nem tud semmit Alarikról??

 

A magyarázat egyszerű: A Képes Krónika megírásának idején még nem volt semmiféle Alarik! Őt csak később találták ki, Atila alakjából, hogy kitöltsék a 44 évet "hős gótokkal", ezért ugyanaz a hadjárata és a halála is mint Atiláé. 

 

Nagy Károllyal is hasonló lehet a helyzet, őt is a Képes Krónika megírása után találták ki, ezért nincs benne egy szó sem róla.

 

Kézai krónikája egyébként meg a Nagy Sándor halálától kezdődő időszámítást használta, tehát ha meg akarjuk tudni a helyes évszámokat, akkor az ott szereplő dátumokból le kell vonni 312 évet.

 

Egy szó mint száz, ideje Krónikáinkat komolyan venni.