dr. Életkopf,(99-01-18 18:03)

Az alabbi peldaja kisse santit szerintem:
(csak azert reflektalnek ra mert, ha on szerint a topicnyitonak nincs igaza, pontosabb peldat kellene hozni ellenervnek. Igy barmire lehet bizonyitekot hozni. Onnel szolva sulyosabb peldat legyen szives hozni)

"1994-98 között a MALÉV gépeken nem
volt Új MAO. Legalább 100x utaztam, egyszer sem volt. A többi volt. Én ezt nem politikai aspektusból néztem, csak dühöngtem, mert érdekelt (piac!) A stewardess mindig azt mondta: "nem kaptunk"."

1, En meg British Airways gepeken repultem/ok es ott peldaul nincs is ujsag(csak elso osztaly), es ott sincs mindegyik reprezentalva. Pedig ott aztan kenyesek a sajtoszabadsagra...

2, De volt szerencsem malevval is repulni az adott idoszakban (igaz nem 100x). Es mit lattam? Azt, hogy legeloszor a HVG fogyott el utana a Nepszabadsag... Es mivel ingyen adtak az ujsagokat (igy gonoszkodhatnek a piacra vonatkozo megjegyzesen. Az ingyen ugyanis nem eppen piaci fokategoria) igy szerintem nagyon is sokatmondo ezen eszrevetel (ki van love ugyanis a nem telik a draga hvg-re...)

3, "Nem kaptak". Ezt nem tudom, de on szerint ezt a malev megveszi darabra? Nem inkabb reklam celokat szolgal a dolog a kiadoknak?
Vagy allamilag eloirtak, hogy a "100%-oasan allami tulajdonu" malev mit adhat az utasoknak? Ha lenne uj mao ellenszenv akkor is nem inkabb arrol van szo, hogy a ceg donti el, hogy milyen ingyen "ajandekot" ad az utasoknak? Ekkor viszont a malev lenne baloldali, es nem altalanosagban jobboldali sajto elnyomasa. Kisse mas kategoria !
(pl. hany % az emberek, hasznalja a malev - egyaltalan a repulogepeket? Tehat akkor ez a pelda sulytalanabb-e vagy a korlevel?)

4,"nem volt Új MAO. Legalább 100x utaztam, egyszer sem volt. A többi volt." Tehat akkor megis csak hozzafert az on altal kivant hasonlo oldali ujsagokhoz is, akkor viszont hol volt "elnyomas"?