A kb. 30-35 db ITK kocsi átvétele nem lehetőség, nem választás kérdése.

Az erősebb kutya viszi el a csontot.

 

Egy üzemeltetőnek (itt DKV) nem az a dolga, hogy nyilvánosan pampogjon saját főnöke ellen mert ilyen vagy olyan eszközöket vett neki.

Könnyen lehet, hogy a főnök sem önszántából veszi.

 

Az üzemeltető magán emberként pampoghat (bár ez sem szerencsés) de hivatalból azzal foglalkozzon, mire tudja használni azt amit kapott.

Amúgy az ITK kocsinak (annak az 1 db-nak) eddig van két jó tulajdonsága.

 

 - Több mint 10 literrel fogyaszt kevesebbet mint a szóló Volvok. ( ez ugyan nem nehéz)

 - Jó, nagyon jó a rendelkezésre állási százaléka.

 

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Írok máshonnan egy példát:

Anno réges-régen az üveghegyeken túl Pécs városába begurult a Pannon Volánhoz 4 db CREDO BN 18 helyközi kialakítású csuklós busz.

A cég vezetése, nyílt politikai nyomásra szétszórta őket négy felé.

 

Egyik járt Siklósra és erőlködött a dombokon

Másik járt Komlóra majd összecsinálta magát a hegyre föl, hegyre le fordában,

Harmadik jár Szentlőrincre és röhög az előző kettőn, elvan mint a befőtt, sokkal de sokkal kevesebbet fogyaszt mint társai és a műhely látogatásai száma az előző kettőéhez viszonyítva kb. 60-65%.

A negyedik nem tudom hová jár.

 

Ha az akkori Pannon Volán vezig-nek lett volna önálló döntési joga (nem volt) bizonyára sík vidékre teszi őket, mert nullkilométeres korukban is lehetett látni, nem domb és hegyvidékre tervezték e buszokat.

 

Ha mind a 4 a Pécs-Szentlőrinc-Szigetvár fordába kerül, a gondjaik kb. 50%-a fel sem merül.

 

A DKV is úgy jár el helyesen, hogy ha már át kell venni azt a 30-35 kocsit, akkor nem harsog a kocsik ellen, hanem megpróbálja olyan viszonylatokon üzemeltetni, melyeken a legjobban megfelelők.

Nem megfelelők, mert nem azok, hanem a lehető legjobban megfelelhetnek.