„Az említett császár kegyéből és bíztatására pedig a bajorok hercegének, Henriknek a sógora, a saját országában püspöki székeket létesítő Vajk, koronát és áldást nyert.” (Ford. Thoroczkay Gábor.) - Püspökséget nem alapíthatott akárki, főleg nem olyan, akit nemrég kereszteltek meg. Ami azt illeti, KIZÁRÓLAG PÁPAI ENGEDÉLLYEL lehetett püspökséget alapítani...

Hogy is van ez? Erről miért nem szól fáma? István püspökségeket alapít, amikor állítólag még nem is apostolkirály???

 

A Vajk név, eredetiben látható, hogy utólag lett beillesztve, nem szerepelt az eredeti szövegben. Akkor mire alapozza bárki, hogy azonos Istvánnal?

 

Nevetséges állítás!

 

Továbbá az a szófordulat, hogy "koronát és áldást nyert." legalább 10 másik királlyal kapcsolatban merült fel, nem csak Thietmarnal, olyan királyokkal kapcsolatban is akiknek egész biztosan nem küldött a pápa semmiféle koronát. Ahogy már utaltam rá CSAK SZÓFORDULAT. Annyit jelent, hogy a pápa elismeri jogosnak koronázást, ami addigra már rég lezajlott. KB 150 ÉVE ISMERT TÉNY! ENNYI.

 

Volt-e olyan magyar vezér, uralkodó, akire ráilleszthető ez a név? Bizony van! Falicsi néven ismert fejedelem, akit igazából FAJSZnak hívtak. Hoppá... megtaláltuk Vajkot. Aki vagy létezett vagy nem. A felesége pedig szintén valami Henrik nevűnek a lánya volt, pont ahogy Thietmar írja. Hogy lehet, hogy mégis mindenki kussol erről a tényről? Apja Jutocsa. Ez is lehet annyira Deuvix mint a Géza, aki állítólag Waic apja volt.....

 

Nézzük a magyarázatot:

"Thietmar krónikájában álló név Deuvix-nek (Deuuix, Deuiux) olvasható. Elsőre talán meghökkentő a különbség, de nézzük meg, milyen helyesírással fordul elő más régi írásokban az a név, amit most Géza formában ejtünk (egy újkori téves olvasat következtében). I. Géza király (1074–1077) pénzén ez a szó áll: Gevca. A Szent Korona alsó részén a Γεωβιτξάς (jeovidzas) név olvasható, II. Géza király nevét a 12. századi Prágai Vince *Deuca (accusativusban Deucam; genitivusban Deuce) helyesírással hozza. Hogy ejthették ezt a nevet a 11. században? Talán így: Dzseücsa, Dzseüvicsa, később jelenhetett meg Gy-vel, Gyeücsa. Ez a név egy belső ázsiai uralkodói címre vezethető vissza (jabgu), ami a nyugati türköknél dzsebü, dzsevü alakban volt jelen."

- nagyon sokszor elolvastam, nem tudtam, hogy sírjak vagy nevessek???

Mert hát ugye Pap Gábort folyton "belemagyarázással" vádolják, amikor például magyar népművészeti alkotásokat elemez.

És ez a gyermeteg, idióta levezetés mi a szar, ha nem belemagyarázás?????????

 

Mindezekkel együtt Thietmar krónikájának forrása bizonyos Widukind volt, akinek írásairól már 30 éve tudott, hogy hamisítványok és hazugság gyűjtemények. Lengyelországról szóló írásainak nagy része bizonyítottan alaptalan kitaláció. Mégis ezt hirdetik Szent István alakjának hiteles forrásául. MILYEN ALAPON????

 

A történelem hamisítás soha nem látott gőzerővel folyik ma. 30-50-150 éve megcáfolt hazugségok kerülnek újra vissza a történelemkönyvekbe, növelve a káoszt és megosztottságot. Mert végül is ez a hatalom célja!

Vegyük észre, hogy akarnak minket egymásnak ugrasztani! Hogy hamisítják meg a múltunkat, osztanak táborokra, gyalázzák őseinket és hőseinket, Szent Istvántól Hunyadi Jánosig, II. Andrástól Mátyás királyig, IV. Bélától Nagy Lajosig.

 

A mai gyalázóknak is jól jön ha meghunyászkodunk, ha nem merünk magunkért kiállni. S miközben gyaláznak, lopják és hamisítják a múltunkat, földeket vesznek itt, letelepednek, hazát foglalnak....

 

Hagyjuk??????? Mert akkor úgy kell nekünk!