"Megint nem figyelsz. A hsz amire reagáltam vázolta, hogy a nőt ki lehessen tenni a közös lakásból."

 

A figyelem nálad is elterelődött, amikor a fenti hozzászólásra reagáltál:

 

Innen indult, releváns rész:

 

"Az egyezmény leszögezné, hogy a csecsemőgyilkosságok fő elkövetői a nők, ha egy csecsemő fenyegetve érzi magát (vagy az apja úgy érzi, fenyegetve van a csecsemő), a nőt ki lehessen tenni a lakásból, tulajdonviszonyoktól függetlenül, és börtnbe zárni a csecsemő elleni erőszaknak már a gyanújára is..."

Abszolút Igazság (1272)

 

Felvetés, még nem történt erőszak, csak annak előjelei. A nő párja tud a szülés tényéről, tud a gyermekről és épp a gyermek érdekében kezdeményez eljárást.

 

Válaszod:

"Milyen társ az aki nem veszi észre hogy a párja várandós?

Ha neki annyira fontos a gyerek akkor számonkéri, utánajár hogy a nő jár e terhesgondozásra.

Aki most legutóbb vádolva van az kimondottan vékony alkat, nem világos hogy nem vett rajta észre semmit a pasi.

Hol volt amikor a nő szült azt se tudni."

püfffneki (1278)

 

Erre:

"Honnan veszed, hogy még a párja volt a férfi.....?????"

ásítósmacska (1285)

 

Majd jött a fenti válaszod.

 

Mivel a nőt közös lakásból kitenni szándékozó részre reagáltál állításod szerint, ezért érthetetlen miért hozod fel, hogy tudja-e a párja, hogy terhes. A fenti állításnak épp az a lényege, hogy a gyermek már megszületett és azért tudna "intézkedni" az apja, mert tud a létezéséről.

 

A másik megoldás a fenti ellentmondásnak, hogy a csecsemő gyilkosságos részhez szóltál hozzá, ahhoz meg a mostani magyarázatod nem passzol.

 

Valaki figyelmetlen volt.