"A legutóbbi cikke nem tűnik túlzottan megalapozottnak.

Ott lát benne ős jelet, ahol az egyáltalán nem látható."

Hááát, igen... Az ős jel kiolvasása nekem is erőltetettnek tűnik. Az ábrára nézve, nem asszociálnék rá... Márpedig egy írásjelnek éppen az lenne a funkciója, hogy egyértelműen vezesse az olvasó gondolatát.(jelen esetben az "ős" olvasására)

Elfogadnám az érvelését, ha a jel vonalai legalább hozzávetőlegesen utalnának az ős jelalakra, de a vonalak hossza ezt nem engedi meg! A két szélső függőleges vonal hosszabb, mint a középső. És a két vízszintes sem áll a helyzet magaslatán.

Feltűnő, hogy a vonalak hossza egységes, nem látszik a véletlen művének sem a függőlegesek, sem pedig a vízszintesek esetében.

Továbbá zavaró a vonal(ak) végénél található 6- ill. 5 db. pont, aminek nyilván van jelentősége.

Ebben az esetben szóba sem jöhet a "nehéz kezű mester"...

Ez a nézetkülönbség semmit nem von le a megállapításodból:

"V. Géza munkássága a legnagyobb elismerést érdemelné meg."