Kérdés mi számít elfogadott történelmi elméletnek és ki által?

Például rég cáfolt elméletek állnak fel újra és újra, péládul a Szent Korona két külön részéről, meg arról a marhaságról, hogy bármi köze van Bizánchoz, holott logikailag is bizonyított hogy nincs.

Ezeket hivatalosan örömmel vezsik és támogatják nyilvánvaló képtelenségük ellenére is.

Vagy például a "Szent István kiirtotta" kezdetű mesék különböző válfajai virágoznak hivatalos támogatással.

Vagy említhetném a hivatalosan elfogadott finnugrizmust, amit már minden társtudomány szanaszét cáfolt, a régészettől az archegenetikán át, a történészetig (kivéve a az MTA történészeit, de ők kontraszelektált idióták, azaz a szavuk semmit sem jelent).

Gelimero baromságai nem azért vannak az alternatívban mert ide valók, hanem azért, hogy jól össze lehessen mosni a valóságos történelmet, a valóságos nyelvtudományt az ilyen ökörségekkel. Ás amíg szétbarmolja az ilyen topikokat, ahol páran próbáljuk elmondani a valóságot a sok hamisítással és hazugsággal szemben, addig gelimerot sose fogják innen kitiltani. Szóval kár színjátékért, nem vesszük be.