"Én azt gondolom, hogy az evangéliumok történetisége és a levelek történetisége két külön szálon fut,"

Ez több, mint valószínű... Viszont a kanonizáláskor jelentős szerkesztésen eshettek át, sokmindent kihúzhattak, átírtak, betoldhattak az evangéliumokba, hogy Jézus valódi története, szerepe és tanítása ne derüljön ki olyan könnyen... és az sem, hogy valójában pogány volt, s a zsidó elnyomás ellen lépett népe élére.

"és ahogy Jakab és Péter közösségeit ismerni azok elhajlottak a Mózes tisztelet felé,"

Ezt miből gondolod? Én nem látok erre vonatkozó utalásokat.

ApCsel. 15:10. "Most azért mit kísértitek az Istent, hogy a tanítványok nyakába oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, sem mi el nem hordozhattunk?" - Mondotta Péter, igazolva, hogy az apostolok nem voltak körülmetélve, s nem kellett a Törvényt megtartaniuk, és Péter nem is akart ettől eltérni.

Gal 2:12. "Mert mielőtt némelyek oda jöttek Jakabtól, a pogányokkal együtt evett; mikor pedig oda jöttek, félrevonult és elkülönítette magát, félvén a körülmetélkedésből valóktól."

Péter láthatóan nem kedvelte a zsidókat, sőt, félt is tőlük. - Joggal, hiszen ha Jézust megölték (meg sokakat, és ebből Pál is kivette részét) Ilyen körülmények között nehéz elképzelni, hogy éppen hozzájuk húzott volna... Nem?

 

"Másik szálon pedig Pál levelei pedig a "pogány" területen kezdenek terjedni, függetlenül az evangéliumot továbbadó jeruzsálemi közösségektől,"

- Azt gondolom, hogy nem Pál írta őket, vagy csak kis hányada származik ugyanazon személytől, akit lehet, hogy Saulnak hívtak... A többi Isten tudja kinek a tollából származik... Könnyen lehet, hogy utólag szerkesztettek, magyarul sosemvolt levelekkel állunk szemben... (Egy levelet bárki könnyedén megírhat, s utólag azt mond róla amit akar, leellenőrizhetetlen.)

Amit biztosra veszek: Szándékosan lettek összeválogatva a bennük levő részletek és kiegészítve, hogy levél-formát kapjanak. Hozzájuk kapcsolódik még az ApCsel is, mert anélkül az egész nem érne hajítófát sem, hiszen az ApCsel ismertet meg bennünket Pállal, egyedül ez a forrás "igazolja" Pál létezését. 

- A jeruzsálemi közösség legföljebb csak egy kicsiny titkos mag lehetett, a páli levelekben említett közösség viszont a Szanhedrinnel (vénekkel) együtt szerepel, és nyilván nem lehetett keresztény!!! Basszus, vegyük már észre!

ApCsel 15:4. "Mikor pedig megérkeztek Jeruzsálembe, a gyülekezet és az apostolok és a vének fogadák őket,"

Akik Jézus-követőnek vallották magukat azonnal kizárták a gyülekezetből, ezért el is titkolták hitüket. (És ha ennyivel megúszták, szerencsések voltak...:D)

- Terjedésével kapcsolatban megjegyzem, inkább terjesztéséről beszélhetünk, hiszen módszeresen választották ki a még "szűz" területeket:

Róma15:20. "Így tehát becsületbeli dolognak tartottam hirdetni az evangéliumot, de nem ott, ahol a felkent neve már ismert volt, nehogy más által rakott alapra építsek,"

Ezzel persze azt is elismerik, hogy NEM Jézus evangéliumát, hanem azzal nyilván ellentétes tanítást hirdettek.

"próbálják ráhangolni Jézus cselekedeteit a prófétai ígéretekre, igyekszik több helyen csiszolni Jézus tanításainak Mózestől és a törvényétől való függetlenségét, és mindenáron a megígért Messiást próbálják alátámasztani."

Én ennek pont az ellenkezőjét látom:

- Igyekeznek Jézus tanításába Mózes-gondolatokat becsempészni

Mt 5:17-18. "Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik."

Vagy a szőlősgazda esete...

A Szentlélek, mint Jézus isteni anyja eltitkolása...

Az Utolsó vacsora zsidó ünnepként való beállítása, miközben pogány vérszerződés volt:

Mk14:23-24 „És vévén a poharat, és hálákat adván, adá nékik; és ivának abból mindnyájan;

És monda nékik: Ez az én vérem, az új szövetség vére,"

- A Messiás-ígéret teljesen Ok, hiszen a pogányok várták a Messiást, s Jézus valóban az ő megmentőjük, fölkentjük volt.

Mt12:21. "És az ő nevében reménykednek majd a pogányok."

Jn4:25-26. „Monda néki az asszony: Tudom, hogy Messiás jő (a ki Krisztusnak mondatik); mikor az eljő, megjelent nékünk mindent.  Monda néki Jézus: Én vagyok az, a ki veled beszélek.”

Tudjuk, hogy királynak született:

Mt 2:2 "Hol van a zsidók királya, a ki megszületett?" (A zsidó jelző utólagos kozmetika eredménye)

Eleinte nem akart király lenni:

Jn6:15 „Jézus azért, a mint észrevevé, hogy jőni akarnak és őt elragadni, hogy királylyá tegyék, ismét elvonula egymaga a hegyre.”

De végül pogány szokás szerint a leendő felesége Magdaléna mégiscsk fölkente Betániában.

Végül királyként végzik ki.  Utolsó szavait Él-hez intézte, ez is fényesen igazolja hovatartozását.

 

Mindezeket azóta is körömszakadtáig tagadja mindkét fél (zsidó és ker. egyaránt)

"Sajnos" le van írva, így csak szőnyeg alá lehet söpörni, meg mindenféle csűr-csavaros marhasággal lehet kimagyarázkodni... Sőt, az azóta előkerült  és/vagy megismert apokrifek is alátámasztják a fentieket:

 

"Később pedig a harmonizálás idejében - Pál halála után, mert életében Pál vélhetően ezt nem engedte volna meg - megpróbálják az evangéliumi anyagokat összehangolni a páli teológiával."

Akkor mégsem hajolt el Péter a zsidók felé...

Amúgy igaz.

 

"Nagyon jó! Elfelejtették törölni harmonizáláskor."

Ez is benne volt a pakliban meg az is, hogy, ha mindent törölnek, akkor már nem is maradt volna semmi. Tehát valamit meg kellett tartani, s azt próbálták valahogy, jól-rosszul "zsidósítani".

 

"Így igaz!"

Ha így igaz, akkor semmiképp sem lehet Pál irodalma az evangéliumok alapja, s így szükségszerűen az utóbbiak a korábbiak, és ami a legfontosabb Pálnak SEMMI KÖZE Jézushoz.

Kimondhatjuk, a kereszténység Pál követésével elárulta Jézust.