"A doketizmus szerint Jézusnak látszat teste volt. Pál nem ezt hirdette, szükséges volt a megváltáshoz Pál szerint, hogy Jézus emberi formában és testben haljon meg..."

Igen, ez az a pont Pál teológiájában, amit az egész keresztény világ félre ért. Pál ugyanis a Fiúról mondja azt, hogy látszat teste volt, egészen pontosan "hasonlatos" volt a bűnös emberi testhez, tehát csak látszólag volt emberi teste (Róma8:3; Fi2:6-8). Viszont! Pál nem a Fiút, nevezi Jézusnak, hanem a felkent (az Isten által halálra adott, és ebben az aktusban megtestesült, magyarul "felkent") Fiút, a Krisztust nevezi Jézusnak. 

"Pál teológiájában nincs szüksége Jézus történeti eseményeire, nem is hivatkozik rájuk, de nem is ismerte azokat." 

 

Így van, viszont nem arról van csupán szó, hogy nincs szükség egy történeti Jézusra, hanem arról, hogy a Fiú nem Jézus! Igen, Pál rendszerében nincs szükség egy valós történeti személyre. A "krisztus keresztje", a "kereszt botránya" nem az volt, hogy a "felkent/krisztus/messiás" meghalt, (a meghaló messiás képe létező elképzelés volt a zsidó értelmiség körében, ez nem lett volna botrányos), hanem az, hogy a "felkent/messiás/krisztus" átkozott lett, a törvény átkát viselte el. Pálnál azért "krisztus keresztje", mert az nem a halál, hanem az átok helye. (Magyarázatot lásd régebben.) Jézus a felkent Fiú neve.

 

Pálnál kétféle megváltásról van szó:

1. a törvény átka alól

2. a test megváltása

 

Az első megtörtént (hitből hitbe), a másodikra várt, a paruszia hozományaként képzelte el.