"Ez komoly? Neked tényleg az a kifogásod, hogy Jézus áldozata (áldozathozatala) nem a mózesi áldozatbemutatás szabályai szerint történt? Miért?"

Megáll az eszem... Még kérdezed? Úgy beszélsz, mint aki soha nem látott-hallott a mózesi törvényekről, azok betartásának mikéntjéről... Mit gondolsz, mi a frásznak írták le több-száz oldalon keresztül mit, hogyan kell csinálni?

Te tényleg azt hiszed, hogy bármilyen gyilkosságot áldozatként lehetett elismertetni???!!! Egy túrót!!!

A törvényt mindenkinek be kellett tartania, nem lehetett áldozatokat csak úgy ötletszerűen, találomra bemutatni, minden fajta áldozatnak megvolt a maga külön rituáléja, legyen az vétekért, bűnért, vagy fogadalmi, vagy hála, vagy egyéb áldozat.

 

Namármost, ha Jézust feláldozták volna, - ahogy ezt Pál hirdette, akkor azt a törvény szerint kellett volna megtenni.

De nem így történt. Nagyon nem. Azon kívül, hogy megölték, semmi nem stimmel:

- nem főpap ölte meg

- nem locsolták meg vérével az oltárt

- nem is volt oltár sem

- nem égették meg

- stb...

 

Következésképp szó sem lehetett áldozatról! - Ami egyébként meg is felel az evangéliumokkal, mert ott sincs szó áldozatról.

 

"Mit kifogásolsz voltaképpen? Nem mindegy, hogy történt?"

Nagyon nem mindegy, hiszen ezen az alapon bármit bele lehetne magyarázni, ahogyan meg is teszitek, fölrúgva minden szabályt, amiket egyébként fennhangon Isten parancsaként fogadtok el... Ki érti ezt?

 

"Úgy látom, még mindig nem tudatosult benned, hogy nem a bűnt kell megváltani, hanem az embert kell megváltani (megszabadítani) a bűntől."

Ne tekeregj össze vissza... a lényeg ugyan az...

 

"Egy kifejezéstől teszed függővé az életet?"

Csak a megváltástant. Mert ugyebár, ha hiányzik ez a kifejezés, akkor nincs miről beszélni...

 

"De tudod mit? Te válaszolj! Ha szerepelne benne, elfogadnád?"

Nyilván egészen más lenne a helyzet, s minden bizonnyal más kép rajzolódna ki, mint most.

Amúgy Pál álláspontját most is elfogadom, nem tagadtam soha, hogy ő ezt a vonalat követi, ellenkezőleg, ez is egy bizonyítéka annak, hogy Pál keményvonalas zsidó hitű valaki volt és semmi köze Jézushoz.

Ja és arra is bizonyíték, hogy mindenképp későbbi szerkesztés az ApCsel és a levelek, mert egy már köztudatba átment legendát kellett úgy átírni, hogy az a zsidó hagyományokat legalább részben kövesse. Más szóval adott volt az alap-történet, melyben Jézust az ismert körülmények közt keresztre feszítették, s ezt kellett áldozat bemutatásaként átértelmezni. De miután ez sehogyan sem felel meg semmilyen áldozati rítusnak, így nyilvánvaló az átírt sztori hamissága, utólagos manipulálása.

 

"az egész evangélium arról szól, süsd meg, hogy a bűn és a halál világából létezik egy kiút."

A bűn és a halál világát az Ószöv teremtette meg.

Természetesen ezt Jézus egyetlen mondattal, mit mondattal, egyetlen szóval el is intézte: Megbocsájtás.

Ettől kezdve a páli baromságokra semmi szükség...

Csak ezt a zsidók egyszerűen nem tudták értelmezni, a véres áldozatokhoz szokott agyuk nem tudta földolgozni, hogy így is működhet a világ:

Zsid 9:22 "És csaknem minden vérrel tisztíttatik meg a törvény szerint, és vérontás nélkül nincsen bűnbocsánat."

 

"Tehát a kérdés, még egyszer: elfogadod vagy sem?"

Ez nem elfogadás kérdése, abból kell kiindulni, ami le van írva.

Mint fentebb írtam, Pálnál sem tagadtam, hogy ő ezt a gondolatot hirdeti.