Valójában nagyon világos, hogy az evangéliumok alapvetően a levelekből származnak, még akkor is, ha te ezt nem fogadod el és azt állítod, hogy "eredetinek mondható írásokon nyugszanak". Melyikeken? 

Ugyanazt állítod, mint a teológusok többsége, akik egy „elvesztett forrás” hálózatát állítják fel, amely egy történeti Jézushoz vezet vissza. Igen ám, de ez a kapcsolat azért fontos a számukra, hogy megmagyarázzák az összes különféle kapcsolatot, amelyet az ÚT szövegek között találunk. Ám ezek az elvesztett források teljesen feleslegesek és hipotetikusak. Valójában sokkal jobb magyarázata az irodalmi kölcsönzés, amely megmutatja az ismert szövegek közötti közvetlen lineáris összefüggéseket. R.G. Price magyarázata a legjobb sztem:

"Pállal kezdődik. A héber levél másolat közvetlenül Pálról. Márk másolja közvetlenül Pált. Máté példányai Márkból, Pálból és a héber levélből. Lukács példányai Márkból, Mátéból, Pálból és héber levélből. [...] Nincsenek "elvesztett források". Minden elszámolásra kerül." Így van, ennyi.

Ez nem pusztán elmélet, a szöveges kapcsolatok nagy része fel van térképezve és bemutatva. Az az állítás, miszerint "nem valószínű", hogy Márk kopizta Pált, vagy hogy a Márk evangéliumát Pál előtt írták, egyszerűen elfogadhatatlan, ha több mint 20 részt tudunk felállítani, amik egyértelműek azt mutatják, hogy Márk másolta Pált, a páli teológiát fejti ki.