"Krantz visszavonta a magyarról korábban alkotott feltételezésének egyik részét: A 4. számú gondolatot – ezt idéztem fentebb - oly módon kell megváltoztatni, hogy az uráli nyelvcsalád nem a magyar Alföld “mezolitikus” lakóitól ered, hanem a türkrokon pásztorok korai behatolásához kapcsolódik. Az uráli rekonstrukció többi része érvényes - mondja Krantz, vagyis tízezer évvel ezelőtt jöttek volna ide magyarul beszélő őseink. Meg is magyarázza: A juhpásztorkodást nem a kaukázusi farmerek vitték be Közép-Ázsiába, ahogyan itt állítottam. Az valójában már korábban kifejlődött Afganisztánban és onnan terjedt el minden irányban. Így a pásztorok európai előnyomulásának időzítése már csupán annyiban lényeges, hogy jóval megelőzte a földművelést."

:D Látod, megint ostoba baromságokat hordasz össze, mert tudatlan vagy és rábuksz minden hülyeségre, amiről azt hiszed, hogy az ostoba kis elképzeléseidet alátámasztja.

Mellesleg, hihetett Krantz amiben akart, a fő műve ettől még értékes és tudományos értékű. Mellesleg nem vont vissza semmit, csak Mesterházy Zsolt megfogalmazása, hanem változtatott az akkori új eredmények fényében. És nem homlokegyenest másra, hanem apróbb módosításokat közölt, amint látható.

Senkinek a tudományos munkásságát nem minősíti, hogy hisz-e a nagylábúban, a loch-nessi szörnyben vagy yetiben. Főleg ha tudományos fő művének a világon semmi köze sincs a hitéhez. És lehet ezért kreténnek nevezni - de aki így teszi, az maga a kretén.:D