"az egyedi atom bomlását valóban nem lehet előrejelezni, az átlagos bomlási idő azt mutatja, hogy valamihez igazodnak ezek az elemek, így mégiscsak lehet valami oka a bomlásnak. Ha nincs oka, akkor miért bomlik el?"

Nem arra gondolok (a bomlás példájánál maradva), hogy elbomlik az atommag, hanem hogy pontosan mikor. Lehetne például egy olyan gépet csinálni, ami bomlási idő alapján igazi véletlen számot generál. Az igaz, hogy az átlagos bomlási idő értékét meghatározza valami, de a megfelelő matematikai transzformáció után semmi nem határozza meg az eredményül kapott véletlen számokat. Vannak olyan sajátosságai a bomlás jelenségének, amik nem véletlenek, de vannak olyanok is, amik véletlenek.

" keresi az okszerű magyarázatot, mégpedig olyan módon, hogy az magából a természeti folyamatokból legyen levezethető, s nem valamilyen természetfölötti ágensre (angyalok, Zeusz, Isten, Nagy Tervező, Semmiből Varázsló stb.) legyen visszavezetve."

Az valóban nem lenne tudományos, ha Zeuszra vezetnénk vissza a világot. De az egy logikai szükségszerűség, hogy vannak olyan kérdések, amikre nincsen válasz a természetben. Mert ha mindent visszavezetünk valami másra, akkor vagy a végére érünk ennek a visszavezetésnek, vagy körbeérünk. De ha körbeérünk, akkor is fel lehet tenni a megalapozottság kérdését a kör egészére, hogy miért olyan, amilyen. És hogy miért van egyáltalán. Szóval nem vagyunk előbbre.