> Igen, a szülő, aki "odadobja koncnak" a leginkább felelős, mert ha szerencsétlen gyereke ki is meri mondani mi törtent vele, akkor a drága szülő azonnal a gyereket, A GYEREKÉT veszi elő, minimum, h hazudik.

 

ezt megis mibol veszed? miert gondolod igy? szerintem epp ellenkezoleg. nincs olyan szulo, aki egy ilyen esetben nem a gyerekenek hinne, es nem fordulna azonnal a rendorseghez, es az illetekes hatosagokhoz.

 

> A pap, a templom az emberek többségének a fejében szent és sérthetetlen,

 

ez ismet egy olyan allitas aminek szerintem semmi valosag alapja nincs. miert gondolna ezt barki is? ma az emberek joresze eleve kenyszerbol (tarsadalmi nyomasbol) megy bele ebbe az egesz elso aldozosdi, hittanosdi ... jatekba. nem tudom elkelzelni azt a szulot aki a sajat gyereke fole helyezne a papot, templomot. azt annal inkabb, hogy egy esetleges incidens utan szemelyesen is eloveszi az erintett papot.

 

> miközben az Isten szolgái is emberből vannak, és bár tilos még csak rágondolniuk is a szexre, de ezt vki is komolyan gondolja, és el is hiszi 20-40-60 éves egészséges (?!) ffiemberekről?

 

a colibatust a katolikus egyhaz gondolja komolyan, a liberobolsi ferenc papaval egyetemben. az meg aki katolikus papnak all elvben elfogadja ezt.

 

> Őszinteséget várni olyan emberektől, akik ezeket elkövetik, dőreség.

Felmentik magukat, elmondanak 3 miatyánkot, és megy az élet tovább.

Ez kb olyan Istentelenség, mint anno "az első éjszaka joga" ...

Arra is volt magyarázat.

 

nem ismerek szemelyesen szemeremserto katolikus papot, de meg nem szemerem sertot sem. de nem hiszem, hogy ilyen konnyen kezelnek az ugyet.