A finnugor nyelvrokonság nem zárja ki a szkíta eredetünket. A finnugor népek egyébként Szkítia körül laknak, szerintem nem véletlen, éppen ezt akartam érzékeltetni a kulturális kisugárzással.

Azt írtam, hogy nyelvi őshazák nincsenek, mert a nyelvi rokonság nem egyenlő a biológia rokonsággal, hanem csak annyi, hogy az adott nyelv mely nyelvnek a rokona. A nyelvek nem emberek. Erre te továbbra is a finnugorista logikával állsz hozzá, hogy a nyelv = nép.

A régészeti leletek meg nem beszélnek. Ha minket kiás egy kutató, akkor a tárgyi emlékek alapján, amennyiben nem lenne írásos lelet, akkor nem tudná megállítani,  hogy például a szlovákok más nyelven beszéltek-e, mint mi. De, ha csak csontokat találna, akkor sem fog különbséget látni.

A kultúra, a gén és a nyelv három különböző dolog.

Hát igen, kétségtelen vannak olyan nyelvészeti elméletek, amelyeknek vannak téves következtetései. De azért elég egyértelmű a folyamat, hogy a nyelvek ahogy változnak, egyre önkényesebb rendszerek. A természeti mintától, mint hogy vannak emocionális és természeti hangok, amelyek a nyelv alapját adják, léteznek, de egyre kisebb mértékben érvényesülnek.

A manysi nem rokona az ember szónak, miért kéne rá hasonlítania? Van néhány elmélet, hogy honnan származik. Szerintem a manysi a magyar szó első tagja: méd, mada, (szar)mata. Egyébként náluk az agyar szó anysar, vagy valami ilyesmi, tehát nem feltétlenül a indoeurópai man- szóból jön.