https://books.google.hu/books?id=TzVMAAAAcAAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq=fogarasi+j%C3%A1nos+metaphysica&source=bl&ots=RN4_u3ulMQ&sig=ACfU3U0kwfiKJgYNobF3smUnqFibLHer5g&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwjL-sCJ7YPiAhVC_CoKHV0qBLQQ6AEwBHoECAgQAQ#v=onepage&q=fogarasi%20j%C3%A1nos%20metaphysica&f=false

 

80. oldal 83.§ első két bekezdése.

Azt taglalja itt Fogarasi János az első bekezdésben, hogy az "sz" hang tárgyra vonatkozóan annak mennyiségére utal, azaz melléknév jellegű.

A második bekezdés arról szól, hogy viszonyban, azaz a tárgyra való ráhatásban viszont igei jelentésű.

Felhozza példának a támaszt szó, amit te is. Ha igeinek vesszük, akkor V. Csabának van igaza.

Ha azonban mennyiségi értelemben, akkor pl. Pap Gábornak van igaza, mert valóban felosztja a kört,

és a V. Csaba féle körös az nem ige (köröz), hanem melléknév és körhöz tartozót, abból származót jelent?

Mindenképpen szétválaszthatatlan a két dolog a kör és a kereszt.

A svasztika forgó kereszt. Lehet éppen köröz jelentésű is.

Egy dolog miatt szavazok a körosztó meghatározásra. Ez pedig a körkereszt, mint ősvallási jel.

Ebben elsődleges a kör. A kör származéka szerintem a kereszt, ezt jelentené a szó eleji ker gyök.

A kereszt a kört taglaló jel. A tér és az idő elindulását és számontartását jelenti a végtelen körhöz képest.

Ebben a vonatkozásban a körhöz képest másodlagos, annak származéka.

Ettől még lehet, hogy V. Csabának lesz igaza. Egyelőre értelmezés kérdése, hogy melléknévi vagy igei származású.