dehogynem, dehogynem. kiindulsz egy általad elképzelt téves feltételezésből és az alapján szeretnél cáfolni.

 

senki se mondta, h Buda Aquincum helyén volt.

sőt, azt mondják, nem ott volt. keress rá az ős-Buda, vetus Buda, Etzelburg kifejezésekre.

 

...

itt te vagy az, aki mitikus történelmet kreál. egy "állítólagos középkori magyar személy", akiről senki se tud.

röhej, h tanult ember létedre ilyet bekajálsz. de valószínűbb, h szándékosan hazudsz. mert az előítéletességedet vetül ki ebben.

...

gótozol, mint a többi történelemhamisító. Attila nevét is így hamisították, amikor már százszor be van bizonyítva, h a türk nyelveken is ugyanazt jelenti, csak jobban szeretnék gótnak láttatni.

gondolom arról is tudsz, h a gótok a hunokkal együtt éltek (a hun birodalomban), azután h a hunok meghódították őket. de persze mást szeretnél sugalmazni.

Vitimer 374-ben elesett a Balambér hun király elleni csatában, és a gótok kénytelenek voltak meghódolni a hunoknak. Ezután részt vettek a hunok harcaiban, így ott voltak a catalaunumi csatában is.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Gótok

...

BLIDA az eredeti alak. ahogy a görögök is írták (Blidasz). hun nyelven értelmezhető.

ez az egyik neve, Buda a másik.

van egy Buda közép-Ázsiában.

ahogy a hunokat ismerem, azt a várost is ugyanakkor alapították. 

nem valami mitikus "középkori magyar személy".