Ezt így nem lehet megközelíteni - szerintem.

Tkp. egyik sem "jó", mivel a bennük lévő LiIon akku  - analóg kijelző esetén - tovább bírja, mint egy hagyományos - jó minőségű - gombelem, de a cseréje drágább lesz. Fórumokon fellelhető információk alapján az akku teljes életciklusára vetítve még mindig jobban megéri gyakrabban cseréltetni a gombelemet. Teljesen lemerítani nem ajánlott, mivel a Li nem szereti. Viszont ritkábban kell óráshoz járni, tokot nyittatni és "zöldebbnek" tartják. Mind a solar, mint a Kinetic  tartalmaz olyan technológiai "többleletet" a mezei quartz-hoz képest, ami el tud romlani és nem gazdaságos/lehetséges a cseréje. Bizonyos funkciók - pl. rádiós, vagy GPS időszinkron - viszont nem oldhatók meg gombelemmel, aminek ugye csak csökkenni tud a kapacitása. Amit még jó tudni, hogy a Seiko solar technológiája nem igazán abszolválja a mesterséges fényt.

A Kinetic-ről a Seiko lemondott egy időben, de állítólag a német piac visszahozta, mivel a napsütéses órák mennyisége miatt bizonyos országokban életképesebb, mint a solar. Közelít áll a mechanikus világhoz - van akinek ez számít.

Szerintem ezek afféle "alternatív megoldások", amik azért elég jól belesimulnak a mechanikus/quartz világba.

Nekem jó ideje van mindkettőből és eddig nem bántam meg. A jövőben sem tartana vissza a vásárlástól, hogy az említett technológiák bármelyike van a nekem tetsző órában.

Nagyon szigorúan véve talán a solar potenciálisan kevesebb hibalehetőséget rejt a mozgó részek hiánya miatt és ugyanezért kisebb/laposabb órákban is használható. Ritkán hordva, az akku élettartamának vége felé a gyakoribb töltési igényt is egyszerűbb abszolválni a solar-nál.