"Ezzel szemben a másik történet egyértelműen dokumentált."

 

Mi dokumentált?

 

- hogy Apró Piroska a Hitelbank Igazgató tanácsának a tagja volt  - bűn?

- hogy a Járai vezette bank hitelt nyújtott a Gyurcsánynak - bűn?

- hogy a hitelt a Gyurcsány visszafizette - bűn? (manapság inkább csoda)

- hogy a hitelből privatizált MOTIM (és nem Audi-Merci-Suzuki-BMW?) a mai napig jelentős mértékben hozzájárul a magyar GDP eredményeihez - bűn?

 

Kérdés:

 

Volt versenytársa a MOTIM kivásárlásakor, aki az anyós támogatása miatt bukott? Volt egyáltalán más vevő?

 

"egy erősen elfogult hetilap és egy bosszúálló elvált asszonyka közös szappanoperája"

 

amivel még a bíróság is foglalkozott és bölcsen megállapította, hogy a tagok gyűlése nem taggyűlés és csak ennyit. Azóta is tanítják a világ egyetemein. Szóval volt ott a szappanoperán túl is történés.

 

De valahol meg van, hogy valóban nem ők nyerték a legtöbbet, a legtöbbet egy francia pasas nyerte, ők lettek a másodikok, így együtt, több, mint a felét a kiírt összegnek. A magyar gazdák meg osztozhattak a maradékon.

Ez is dokumentált.