Csak egy megjegyzés: Az orvoslás azért lépett túl a gyógynövényeken mert nincs benne pénz. A gyógynövényt nem lehet levédetni, csakis a laborban előállitott műcuccost.

Jó, de a gyógyszergyárak vitaminkészítményeket is gyártanak, ott sincs már semmi nóvum, nem igazán van mit levédetni. De gyártanak az oltalom lejártát követően egykori új gyógyszereket is, nem legyintenek szomoróan, hogy nem érdemes doxazosin-t gyártani, mert a Pfizer előbb szabadalmaztatta márkanéven. De egyébként nem igaz, hogy nem szabadalmaztatható, mert pl. az extrakciós eljárás védhető (eljárási oltalommal mondjuk)

Ahogy a 34. sz hozzászólásodban írod, tényleg kell tanulni angolul és olvasni is, de hozzátenném, hogy mindehhez kell a forráskritika is. Elkezdtem nézni a linkelt videót, ami ígérete szerint elárulja a titkot a rákról, és széles mosollyal üdvözöltem az illusztris névsort, hiszen ott van például Sayer Ji és a Health Ranger is, meg Mercola, meg Simoncini, hogy is maradhatott ki a mi derék sokszoros professzor Dávid Tamásunk?

A bölcsészképzésben részesült, és a jól fizető greenmedinfo hálózatot üzemeltető Sayer Ji szerint a kurkuma, a rezveratrol, és a zöld tea sokkal jobb, mint a kemoterápia. A kurkuminnak valóban van pl. apoptózist indukáló hatása, de az a helyzet, hogy ez csak in vitro hatás, ennyi erővel a lángszóró is hatékony rákellenes szer, mert in vitro az is működik. In vivo viszont mindez kétséges, holott a kurkuminnal kapcsolatos kutatást az NCCAM (Komplementer és alternatív medicina központ) támogatta.

Bocs, de Matthias Rath-nál meg leborultam. Azt mondja, hogy a gyógyszergyárak koncentrációs táborokat hoztak létre, amit később a nácik átvettek.

Mondjuk Simoncini se rossz, aki szerint a "rák" valójában gomba, mert a duzzanatok mindig fehérek. Minden gomba fehér? Minden daganat fehér?