Másképp látom kissé. Szerintem meg az emberek ha nem is 90+ de legalább 50%-a elutasítja a hierarchiát és gyűlöli! Legalábbis a nála lokálisan kurrenset mindenképp. (a civilizációnk - már ha egyáltalán annak nevezhető valójában - vesztes régióiból elvágyódó sőt nem ritkán útnak is induló, elmenekülő ember mindig gyűlöli a helyi hierarchiát (és pl iszlám diktatúrákban, vagy afrikai hadurak területén nem is csoda, de nézhetünk másfelé is, pl egy Argentína, vagy Portugális jellegű helyről is jelentős elvándorlás van és akkor még nem beszéltem a kelet-európai "demokratikus" fejlődő országokról ugyebár); ellenkezik, lázad ellene és új világrendben illetve társadalmi rendszerben akarna élni, de legalábbis másik országban ahol úgy véli egy élhetőbb rendszer van, azon már el sem gondolkodik hogy ott egy elitista hierarchia van, hiszen enélkül a bolygón nem nagyon vannak technológiai társadalmak, max dzsungelben talál néhol még kivételt ha átverekszi magát repkedő nyilakon, köpőcső lövedékeken, felé ugró ragadozókon, mérges kígyókon és pókokon és eljut oda egyáltalán... (hogy nem hangoztatják és látszólag hallgatólagos beleegyezésben vannak, az csak a mindenkori társadalmi zsarnokság eredménye, "fiam jobb ha nem ugrálsz, mert abból csak baj lehet" ugyebár)...

Továbbra is azt látom hogy az akceptálást, tehát önként belátásból való elfogadást és a kényszerű, fogcsikorgatva beletörődést nem tudod vagy nem akarod megkülönböztetni. A hierarchiára vágyakozás tehát nyilván így egy elég torz képzavar. Nyilván nem magára a hierarchiára vágyik a karrierista, hanem a hierarchiára úgy hogy abban ő a lehető legjobb pozíciót vehesse fel! Tehát a hierarchia abszolút elitizmust konstituáló fő szegmensére, a rangra és karrierre stb... és ez egészen más. Pl az ókori barbár abszolutista központosított monopol-önkényuralmakban, (mennyire hasonló alkul épp nálunk is sajnos, ha hagyjuk és úgy néz ki sajnos elég idióták vagyunk hozzá, hogy hagyjuk....) rabszolgatartó császárságok, istenkirályi birodalmak, a császár aspektusából nem volt hierarchia, ő volt egyedül a főnök, mindenek fölött állt, mindent irányított és mindenki más csak szolgája volt, tehát a főpap vagy épp a hadsereg parancsnoka (aki nyilván szub-hierarchia élén és a katonái számára élet és halál ura volt), a császár számára ugyanolyan szolga volt mint a wc pucoló rabszolga (milyen érdekesen valósult meg a személyi egyenlőség nem? 8)), ha hibázott máris kivégeztette, tömlöcbe vetette vagy éppen a legnagyobb tábornokot is, ha akarta, száműzte a rabszolgák közé probléma mentesen... de ha lement az alagsorba (most nyilván idézőjelesen és képletesen vetítve le ezt) a rabszolgák közé, csak úgy sétálgatni, nézelődni ellenőrizni hogy minden oké-e náluk, elégedett-e ott is a "szeretett istenadta" népe (és mert volna valaki panaszkodni, bírálni vagy ellentmondani, ha nincs jó kedvében, ott azonnal maga vágja le az illetőt), de ha meg valaki úgymond jófej volt, szimpatikus kedves, elbeszélgettek stb... vagy mittudomén faragott neki egy szép kis elefántcsont szobrot, akkor ha épp jó kedvében volt, őt meg kiemelte, felvitte a pompás palotába és betette a közvetlen kíséretébe, mint társalkodó barátot, vagy éppen akár adott neki egy birtokot ajándékba szolgákkal)...  Ez valójában egészében nézve nem hierarchia, nem volt szava a szub-hierarchiák vezetőinek csak a saját alrendszerén belül, ha onnan ki kellett lépni és beszámolni a császárnak akkor ugyanolyan szolga volt, mint mindenki más, nem kapott kiemelt elbánást. nem védte meg senki. Az ilyen társadalmakban a kiváltságok és előjogok nem pozíciókhoz voltak rendelve, hanem a császár önkénye határozta meg hogy kit jutalmaz, kit nem, kit büntet, kit halmoz el kincsekkel kényelemmel luxussal és kit nem... bárki bármitől függetlenül lehetett nyertes és vesztes az ilyen társadalomban (de érdekes ez is most is nálunk is így történik)...  tehát teljesen hiába mászott valaki a szamárlétrán felfelé, csak a szub-hierarchián belüli relatív, látszat-hatalmát élvezhette, mást nem nagyon. Törvény nem volt, csak az ami az egyeduralkodó véleménye, akarata, parancsa és pillanatnyi hangulata hozott. Ugyebár "az állam én vagyok", a császár volt a törvény is, a fejében levő gondolatok és kész...
Persze még erre is rá lehet mondani hogy hierarchia, holott nyilván nem az (azonban a hierarchikus társadalmi norma gyökere itt szökkent szárba), de ami pl Észak-Koreaában van arra is. Tehát ahol az alvezérek az alrendszerek felelős vezetői nem barnak valós hatalommal, nem dönthetnek szakmai és kollektív törvényi alapon, ott nincs valós hierarchia, hanem egy kaotikus pszeudo hierarchia (és a legtöbb helyen és időben valójában mindigis ez volt), mely az egyeduralkodó fejében levő káosszal korellált ugyebár. Igen ritka az a hely és az az idő az emberiség történelmében, ahol nemhogy korrekt és igazságos, hanem egyáltalán valós hierarchia lett volna és lenne. Egy demokratikus hierarchiában pl a törvény áll mindenek felett, elvileg ugye önkényes döntés soha sehol nem születhet, még a legfőbb vezető sem hozhat olyat, és tulajdonképpen az előjogok és kiváltságok is igencsak szűk mezsgyén kéne mozogjanak, a törvényi kereteken belül. Te tudsz ilyenről bárhol is? Tehát az lehet hogy valaki elfogadja a hierarchiát hallgatólagosan, de úgy hogy nincs is tisztában a részleteivel, mitöbb nem is érti, nem is gondolkodik ezen, kívül áll a gondolatvilágán (elvan a maga kis szűk és egyszerű vegetatív rendszerében, máról-holnapra, és amögé, afölé, tehát túl azon nem igazán figyel).
De attól hogy helytelen igazságtalan hierarchiák ezek mind azok és mind elitisták, bár igen széles skálán mozognak ugyebár. A helyes hierarchia szerintem elitizmus mentes, s mint ilyen nem is nevezhető már hierarchiának, inkább anarchiának... persze sajnos mindkét fogalom már annyira le van lakva, lejáratva, elátkozva, megbélyegezve, félreértelmezve és -magyarázva, hogy nem túl szerencsés használni, hiszen sokan egészen mást értenek rajtuk mint mások (főleg gyakorlati szinten)...

Abban igazad van nyilván, hogy valami hierarchia elengedhetetlen egy társdalomban és ha instant, erőszakkal akarjuk eltörölni az meg őrültség, az kb a Vörös Khmer rémuralom jellegű populációhoz (direkt nem társadalmat írtam) vezetne, de mindenképp valami torz és még betegebb rendszerhez...
Azt mondom, hogy a tekintélyelv csakis szakértelmi alapon engedhető meg és az sem egyénre bontva, hanem egy olyan anarchia, ahol jól lehatárolt kört képeznek bizonyos szakértők, szaktekintélyek (és ez globálisan mindegyik tekintetében milliós nagyságrendű ember is lehet). Legfőképp jól ellenőrzött (tehát ne alakulhasson ki önkény és hierarchia, meg semmi egyéb csalás és manipuláció!) bulletinekre bontva, e körök minden problematikát megvitatnak, majd demokratikusan szavaznak és végül kidobnak egy végeredményt egy döntést (megengedve természetesen a különvéleményt is), illetve első körben ajánlatot és ez globálisan. Aztán az egész emberiség az összes ilyen döntés-ajánlatot megismeri és legvégén globálisan kell dönteni, szabványt, szabályt, törvényt alkotni belőle (nyilván persze nemzetekre országokra lebontva azért és amennyire szükséges testre szabva, de ezek feltétlen szinkronára törekedve és szerintem 99%-ban ugyanarra jutna végül a nagykollektíva a legtöbb kérdésben így, bármi erőszak, ráerőltetés, zsarolás nélkül is, hiszen az ember az mindenütt ember, ugyanúgy működik és valójában az alapvető érdekei és igényei szinte azonosak. Hogy egy ideális (ne is nevezzük anarchikusnak hanem elég hogy önkényelit mentes) társadalom illetve civilizáció megvalósulhasson, ezért is kell kihagyni az ideológiákat és miszticizmusokat, mert azokkal van bemérgezve az emberi gondolkodás évezredek óta, azokkal lehet teljesen extrém irányokba torzítani az egyéni és kollektív gondolkodásmódot (azaz hitrendszert) és véleményeket... (pontosan erre találták fel ezt az egészet ugyebár az első önkényurak, mert így csodálatosan manipulálható és rabigába hajtható könnyedén egy teljes társadalom)... és borzalmas hogy ma a hitech-nanotech korszakban is még embertömegek vannak, akik ebből az agyhalálból nem képesek ébredni, hagyják hogy hasson rájuk-rajtuk száz és száz ilyen csalás és ámítás... technológia szinten nagyon előre haladt a civilizációnk és rohamosan fejlődik, etikai, társadalomfilozófiai, erkölcsi és morális szinten fordított arányban vagyunk, lassan de biztosan haladunk vissza a középkor felé... Ez pedig egy olyan folyamat mint amikor két ellentétes töltésű homogén légtömeg lassan de biztosan közeledik, előbb utóbb összeér és akkor ott jön a villámlás és dörgés ugyebár...

A tudomány az őskori anarchikus társadalmakat messze nem tudta még pontosan feltérképezni és kivizsgálni, mivel nagyon kevés a használható lelet, tekintve hogy az utána jövő korok több ezer évnyi háborúzása, majd a keresztény terror ezer évnyi tudatos nyomeltüntetése ezt igencsak ellehetetleníti... Pl az elszigeteltségben tévedsz. Legalább 100 ezer éve ezek a törzsközösségek elértek egy olyan fejlettségi szintet, hogy az elszigeteltség már megszűnt, kereskedés indult meg, nemhogy törzsek, illetve falvak, hanem kontinenseket átívelő kereskedelmi utakról tudunk az őskorból! Bizonyos bronzkori városokban már a színházak és agórák mellett csatorna rendszer és komoly csillagvizsgáló volt pl (és akkor még nem beszéltünk a megalitikus építészetről ugyebár, amit mai napig sem igazán értünk, nagy része még kutatás alatt álló úgymond rejtély), tehát technológiai fejlődés is elég komoly volt, alábecsülöd ezeket a népeket. Sem az anarchia sem a hierarchia fogalma még ma sem pontosan rögzített egyébként, és emögött is az elitizmus manipulációja sejthető (mint ahogy az egész oktatás,a tananyagok is nyilvánvalóan a hatalmak által mindig is manipuláltak, torzítottak, sőt nem ritkán teljesen meghamisítottak voltak és néhol ma is azok... részben már "nem is olyan túl messze" ugyebár...), ugyebár ebben is a vallások és egyházak járnak azaz jártak élen. Ősidők óta amióta csak megjelent az urbanizált patriarchális elitista, elnyomó és önkényuralmi hierarchia, azaz az elitizmus, azóta alkalmazzák a tömegmanipulációt és tudják hogy az agymosást el kell kezdeni gyermekkorban a kötelező kollektív oktatás során, ha tökélyre akarják vinni (már pedig mért is ne akarnák ugyebár)...

Nem vettem semmit a fejembe! Én csak kisérleteket, próbálkozásokat, teszteléseket javaslok! Az igazságra és igazságosságra (legyen az bármi is) való törekvést, annak korrekt őszinte tiszta és kollektív kutatását. Semmi többet. Amit fejtegetek csak egy szubjektív ötlet illetve koncepció, magában hordozva annak a lehetőségét, hogy elvetendő. Ha bárki jobbat talál ki, alá is támasztja komoly elfogadható érvekkel és készen áll a gyakorlatba ültetésre, tesztelésre, akkor ahhoz igazodom boldogan. Csak annyit mondok, semmi többet, hogy először is jobban megfigyelni és tanulmányozni (mert tévedsz abban hogy a tudomány ezt a területet teljesen, maradéktalanul feltárta és ismeri... felét sem tudjuk róluk az igazságnak, bőven van még mit kutatni hidd el); ezután pedig tanulni kellene az ősi harmonikus anarchikus, igazságos és boldog, természeti társadalmaktól. Az ő elveiket és gyakorlataikat mind lajtstromba venni és egy új igazságos és boldog világrend kialakításában igen hangsúlyosan figyelembe venni ezeket. Önmagad cáfolod az állításoddal miszerint az Aranykorban ha egy törzs vándorolni kényszerült, akkor durva háború szükségszerű volt. Nem így volt! A háborúk akkor kezdődtek, amikor a szimbiózisban és harmóniában élő már évtízezrek óta letelepedett helyi népeket, idegen népvándorló törzsek érték el és azok kezdték őket támadni (pár ezer év alatt ki is irtották, rabszolgává tették, leigázták, beolvasztották és az egész régió társadalmi rendjét átalakították hierarchikus patriarchális pokollá. Amíg ezek a százezernyi év alatt párhuzamosan "fejlődő" ősember csoportok (nyilván itt nem a majomemberről beszélgetünk hanem már minden törzs meglehetően fejlett volt, a Homo Sapiensek harci technikája, fegyverzete, vértezete és kommunikációja volt nagyon fejlett nyilván az adott kor szintjén), az Európában elterjedt és nagyjából 100 ezer éve ott sikeresen boldogan harmóniában élő Neandervölgyieké jelentősen és alapvetően eltérő más jellegű fejlettség (szerintem sokkal magasabb szintű összességében, túl azon hogy a haditechnikában és kommunikációban fejletlenebb illetve jelentősen kevésbé komplex) volt, magas szintű természetgyógyászat, gasztronómia, művészet, építészet (csatornák vízvezetékek ugyebár) és hasonlók voltak... (és eközben az abók is így fejlődtek Ausztráliában, az indiánok is így Észak-Amerikában. Teljesen más profilú két különböző paralel civilizáció arculat volt, amit akár megjelölhetünk 3-4 különálló civilizációnak is akkor a bolygón. Persze nyilván erről senki sem tehet, nincs hibás, nincs felelős (legfeljebb a természet maga) és nem lehet azt mondani hogy a Homo Sapiens egy korcs "nigger" dúló-pusztító szörnyeteg ember volt (amit sokan szívesen gondolnak erről), hanem annyi volt, hogy ezek a harcos profilú populációk évek tízezrei során extrém túlélésre kellett berendezkedjenek és folyamatos harcra; nyilván legelőbb nem egymással, hanem a természettel, a hemzsegő nagytestű ragadozó vadállatokkal és ha már harcedzett volt ugyebár egy ember, mert minden napja harccal telt a túlélésért küzdve, valóban ahogy vándorolt, idegent látott, már is preventív jelleggel támadott, hiszen ha kommunikálni sem tudott vele, okkal feltételezte, hogy különben az fogja támadni és megölni őt).. De a Neandervölgyi típusú (és itt nem elsősorban elsődleges testi genomról beszélek, hanem inkább szellemiről, gondolkodásmódbéliről, hiszen a abók és az észak-amerikai indiánok közt is meg volt már szakadva a populációs-genetikai kapcsolat több tíz vagy akár százezer éve, paralel fejlődtek, ugyanígy a dél- és közép amerikai Homo Sapiens jellegű ember hasonlóan az afrikaihoz rég megszakadt genombéli kapcsolatban voltak és semmiféle fizikaiban, mégis igen hasonlók voltak a nagyon hasonló környezet és élőhely miatt, ugyebár naptól besötétedett bőr és harciasság, azonnal támadtak mindent, ami mozgott... ellenben az északi emberek (kivéve az abók és óceániai ősemberek, de amúgy ők azért, mert a szigetvilágban sem volt olyan kemény az élet, sem az Ausztrál kősivatagban (nem igazán hemzsegtek vadállatok, nem nagyon voltak dzsungelek stb), szükségtelen volt a harc és az agreszió, továbbá nem is szaporodtak el annyira (ami egyébként a vándorlás másik fő oka volt az élőhely lepusztítása mellett... illetve időlegesen persze több más kényszerítő tényező is volt, legfőképp az éghajlati, de ebbe most ne menjünk bele) ezért ők is tudtak egy békés harmonikus úton fejlődni.

Valójában ez 4-5 különböző embertípus volt (1. mérsékelt éghajlati eurázsiai, 2. ausztrál és dél óceániai, 3. észak-amerikai, 4. dél- és közép-amerikai, 5. afrikai, dél-ázsiai), ezért nevezem Homo Sapiens jellegű és Neandervölgyi jellegűnek, mivel nyilván az első három az utóbbi, a többi pedig előbbi halmaz, de egy pl ausztrál aboriginal-ra nem lehet rámondani hogy Neandervölgyi mégha mentálisan megfeleltethetők egymásnak, és legalább 100 ezer évig fejlődtek elszigetelten. Amíg nem találkoztak, nem volt semmi baj. (illetve senki nem tudja megmondani, hogy baj volt -e egyáltalán a találkozás, vagy talán az evolúció kontraszelekció ezt kényszerítette ki szükségszerűen. A Neandervölgyi jellegű emberek tehát és itt tévedtél nagyon nem vándoroltak jellemzően! Nagyon nagyon hosszú időre letelepedtek, ha valahol jól érezték magukat és ki tudták alakítani a természeti szimbiózist és harmóniát, ők nem élték fel és pusztították le a környezetüket, és soha nem háborúztak! Ha megindulta, az leginkább időjárási és kataklizmatikus okok miatt fordult elő (pl jégkorszakok, aszályok, földrengések, vulkánok, vízözönök... de amikor ilen páni menekülő tömegek állatokkal együtt rohantak, akkor meg sem idő sem energia nem volt közben még egymást is gyilkolni, tizedelte őket bőven szorgosan a természet ugyebár)... Miért is tették volna, ha nem volt rá szükség? A Neandervölgyi jellegű ember abszolút kooperatív, kiegyező-egymást segítő összetartó típusú volt, tehát egy nagy menekülés és tizedelődés után is együtt kerestek egymást védve segítve új élőhelyet és építettek új településeket! Harcoló, hódító, fosztogató, másokat leigázó és kifosztó ambíciójuk abszolút nem volt. Még ilyen krízishelyzetekben sem! Hiszen nem létezik olyan a természetben folyamatszerűen kialakuló szituáció sem akkor sem ma, amit kizárólag egymás ellen fordulva, erőszakkal lehet megoldani sehogy másképp! Ilyen szituációkat mi magunk tudunk csak teremteni eleve erőszakkal. Mint írtam egyáltalán ember-ember elleni harchoz nem is értettek, sőt törvény volt nálunk (nyilván valamiféle misztikummal alátámasztva), hogy "ne ölj"" ugyebár ember embert nem bánthat semmilyen szinten (ez az abóknál nagyon szépen jelen van ma is, legalábbis a kővéseteken és a mítoszaikban, hiszen ősi életmódjukat igen kevesen kevés helyen tudják élni, mivel jobbára ki lettek irtva, üldözve és rabbá téve, de mindenképpen kitaszítva élnek ma is a fejlett Ausztrál társadalomban, őslakoskén... azt hiszem ez sok mindent elmond a "fejlett" emberiségről...), hátrányt, kárt, fájdalmat nem okozhat semmi körülmények közt, tehát "ne lopj" stb... (ennek a felfogásnak ott van szépen a bibliai emlékezete... mellesleg a mózesi vándorlás pont ennek a mítikus leképeződése, Mózes vezette a vad Homo Sapiens csordát és elérkezett a békés és fejlett Neandervölgyiek területeire északabbra, ott pedig ahogy megtalálta az első várost, ugyebár Jericho, máris megtámadta... (hogy ki miért és hogyan segítette őket, ha egyáltalán igaz ez a mítosz, persze homályba vész, de  ugyebár, a Frigyládából kaptak instrukciókat és maga a Frigyláda döntöttel az addig bevehetetlennek hitt városállam falait... de ha csak egy kis morzsa is igaz, akkor igen erősen gyanítható hogy fejlett egy civilizáció támogatta őket illetve annak esetleg renegát katonái, pl akár lehetett ez Atlantisz vagy éppen akár alienek is egyesek szerint...)... holott Mózes kőbe véste ugyebár, hogy ne ölj, ne lopj stb...); nem volt szükségük vándorlásra az északi békés embereknek (nyilván  nagyon északra az első százezer évben nem igazán mentek, ahol permafrost volt, hiszen ott megint bevadultak volna, a túlélésért és élelemért való küzdelem miatt, de leginkább kihaltak volna.... illetve akár a vadállatok miatt is, hiszen sűrű fenyőerdőkben a farkasok és medvék illetve még akkor kardfogú tigrisek és puma féleségek is hemzsegtek többek közt. A Neandervölgyi típusú ember nyilván mérsékelt övben, sztyeppei, tajgai, illetve legfeljebb szavannás vidékeken vetette meg a lábát és sem nem aszályos sivatagos, sem nem jégvilágban, sem nem trópusi dzsungeles régiókban (ugyebár az arany középút... Aranykor.. hmm...)... mely régiók meglehetősen nagyok voltak Eurázsiában és Észak-Amerikában is ugyebár, mint ma is és el lehet szépen ott lavírozni nem kell vándorolgatni, hiszen termőföld van, legelők vannak, hegyek is vannak erdőkkel, tavak folyók, minden adott a boldog harmonikus és legfőképp szimbiotikus életmódhoz, tehát és ez kulcskérdés nem élték fel a környezetüket, nem pusztítottak, értelemszerű hogy nem is vándoroltak alapvetően, hiszen teljesen jól érezték magukat a városaikban falvaikban, haszon növényeket termeltek, álltatot tenyészettek (már vadászni sem kellett egy idő után, tehát méginkább csökkent az agresszivitás és a harci szkill)... mindenük megvolt ami kellett... és már intellektuális tudományos fejlődés zajlott náluk, már csillagvizsgálókat építgettek, már a kozmoszt és a természet "láthatatlan rejtélyeit" mint matematika, fizika, kémia stb kutatták stb (jóval előrébb voltak mint hinnénk, főleg mint az a szint ahová a vallásoknak és egyházaknak köszönhetően visszazuhant az emberiség a sötét középkorban ezer évre)...

Ennek a fejlődésnek és szemléletnek az eredménye volt ugyebár, az ókori egyiptomi és az abból táplálkozó görög tudományos elképesztő magas szint, amit aztán az új barbár birodalmak (mint a római és perzsa főképp) és vallásdiktatúrák a főleg a keresztény és iszlám, porig rombolt, felégetett és sóval hintett fel... hiszen eme terrordiktatúráknak a legnagyobb ellensége a tudás a tudomány volt, a tanult és felvilágosult ember... Nekik csakis az irányítható, buta szolga tömeg kellett (a tudást, legalábbis a maradványait, amihez a pusztítás után még fértek, az elit féltve és rejtve őrizte), akiken kedvükre uralkodhattak és téveszmékben, félelemben, legfőképp totális kontroll alatt tarthatták őket eme emberellenes elitizmusban ugyebár... (és még ma is ez zajlik a legtöbb helyen a bolygón!)... Tehát eleve nem vándorló törzsek, boldogan a helyükön ősidők óta élők, akik már a fejlődésben az agresszivitást, a harcot túllépték; ugyan dehogy háborúztak egymással... békében kontinensnyi területeket átívelő szövetségben éltek, kereskedtek összetartottak, harcban nem is gondolkodtak, el is felejtették mi az... legalábbis a neandervölgyi jellegű ősember társadalmai....

A háborúk akkor kezdődtek minden kontinensen, amikor a déli (persze a déli-féltekén nyilván északi) destruktív népek elérték azt a zónát ahol a békés bölcs aranykorban levő népek éltek...
Hierarchia pedig, mint már írtam, valamiféle nyilván volt; amire azt ráhúzhatjuk némi erőszakkal, hogy hierarchia; hiszen pl főanya vagy ritkán atya is volt, bölcsek csoportja volt, papság volt, varázsló volt stb... Ezek nyiván elöljáró emberek voltak, de nem hatalmi alapon hanem felelősségi és tudás alapon jártak elöl, nem parancsolgattak senkinek, bármi utasítást adtak azt belátás és megértés alapján fogadta el a többi ember és mindenkinek volt ellenvetési joga, ha alá tudta támasztani és érvelni hogy miért nem ért egyet... és nem az volt, hogy jöttek a katonák és levágták vagy elvezették a börtönbe, hanem mindenkit meghallgatott az elöljáró, azonban és ez nagyon fontos, idővel már erre sem volt szükség, a viták is eltűnnek, mivel kialakult egy olyan közel tökéletes konszenzusos világkép, hogy mindenki tudja és érti mi miért van, és egyetért önként boldogan, mondhatni szó szerint dalolva.... nem kellett már egymás győzködni nemhogy vitázni, de még utasítani sem; hiszen abszolút hatékony oktatás-nevelés is volt és pontosan tudta mindenki mi a szerepe, hol a helye, mi a feladata, bármiféle hierarchia nélkül és a vezető minden iránymutatása, ha még volt, az helyes volt mindenki számára és lelkesen motiváltan fogadták el és hajtották végre... ezért is volt ez az Aranykor (amire emlékszik a bolygó minden pontján az ősmitológia, akár csak az özönvizekre) és ezért is volt nagyon sérülékeny, nem volt egyszerűen felkészülve hogy előbb-utóbb a dzsungelekből kitörnek a vademberek és lándzsa- és nyílzáporral üdvözlik őket...

A Homo Sapiens a zord környezetben kénytelen volt így fejlődni mint már írtam, és még azt sem róhatjuk fel nekik, hogy ők nem voltak hosszú távra berendezkedve sehol, felélték lepusztították az élőhelyet és vándoroltak tovább, keresve újabb vadászterületeket, jobb éghajlatot, védett helyeket... gondoljuk el, hogy így is évtízezrek kellettek ,hogy a vándorló életmóddal ezek a törzsek elérjenek a fejlett, már városokban élő északi emberek civilizációjához... és itt indultak a háborúk és itt indult az első nagy visszafejlődés... több ezer év fejlődés ment a levesbe, pont úgy, mint az ókorban a barbár birodalmakkal illetve, a középkorban a kereszténységgel és iszlámmal. Tehát nem csak populációs nagy kihalások voltak, hanem nagy szellemi kihalások is, szinte lenullázódott többször a fejlettségben elöljáró emberi civilizáció! Ha az emberi faj nem egy ilyen torz korcs genetikai selejt lett volna illetve lenne összességében, hanem tudtak volna dominálni a neandervölgyi típusú populációk (mint ahogy nemhogy nem, hanem történetesen teljesen kihaltak és beolvadtak, csak elenyésző genetikai nyomaik vannak, mellesleg ugyebár van elmélet hogy az emberi "jóság", ami azért van itt-ott hálisten még mindig bennünk, ebből a genom nyomból származik mai is)... akkor most kb minimum 3-4 ezer évvel lennék a fejlődésben előrébb, már rég elhagytuk volna talán a Naprendszert is és kolóniáink lennének szomszédos naprendszerekben is illetve bárhol az űrben (akár már szomszéd galaxisban is) azokon területeken, amit meg tudunk viszonylag könnyen közelíteni, hiszen nem feltétlen csak égitesten lehet létesíteni ugyebár egy grandiózus populációt...
Ehelyett itt tartunk, hogy azon vitázik egy-egy társadalom hogy jaj jönnek a migránsok, jaj rezsicsökkentés és birkatömegek nyálcsorgatva, hörögve, felhergelve bégetnek ilyen baromságokat, amiket épp az agyukba mostak... Alig vagyunk a középkortól előrébb és dinamikusan haladunk sajnos abba az irányba vissza (ha nem is minden régióban)... A fejlődés lényege ugyanis, minden tévhit ellenére nem (csak) az hogy milyen leleményes kütyükkel vesszük magunkat körül (amiktől csak még inkább butulunk és lustulunk, ugyebár hiszen jóformán már helyettünk gondolkodnak és dolgoznak), hanem a legfőbb a morális, etikai fejlődés!!!! Ezért teljesen nyugodtan jelentem ki, hogy a bizonyos legendás mítikus Aranykorban (aminek pl az Atlantisz mítosz is egy ősi emlékezete), sokkal magasabb fejlettségi szinten volt az emberiség, legalábbis azon régió civilizációja (de írhatom akár az Indusvölgyi vagy a Mínoszi kultúrát is), sokkal fejlettebbek voltak, mint mi most, mert morálisan előrébb voltak már akkor (a hanyatlás nyilván akkor indult, amikor megjelentek a barbár, patriarchális urbanizált elitista, rabszolgatartó, önkényuralmi birodalmak, pl az ókori Egyiptom... Fejlett civilizációk voltak persze, de már csak technológiailag, morálisan egyre lejjebb süllyedtek, ahogy a primitív naív és manipulatív misztikus hiedelmek egyre nagyobb szeletet hasítottak ki a hatalom tortájából (míg aztán a papok, a vallások és egyházak rémuralma beköszöntött ugyebár) hiszen a technológia másodlagos... Nem a szánalmas, felesleges, szemfényvesztő kütyüitől (amik fő célja és funkciója valójában egymás kifosztása  ugyebár... a bizonyos biznyic ugye...) lesz egy civilizáció boldog, harmonikus és sikeres, hanem a szellemi nívójától és ebbe nem csak tudás tartozik, hanem méginkább erkölcs, morál és etika, ezt üzenik a Neandervölgyiek több tízezer évből nekünk (és nem utolsósorban azért technológiailag sem voltak ám annyira nagyon primitívek, ezt is jól tudjuk)...