Nem jól gondolod! Azt próbálod a világra erőszakolni, hogy minden hit, minden szubjektív, nincs tudás, nincs objektivitás, nem lehet csakis pszeudo konszenzusokra jutni, mely alapja is mindig csak szubjektív meggyőződés illetve azok halmaza lehet, soha nem tények, soha nem tudás... ez a miszticisták alapvető csúsztató csalása.. de akár hazugságnak is nevezhetem nyugodtan...

Nem és nem. A tudomány lényege pont az hogy objektív konszenzust keres és talál, ellenőrzi igazolja, konszenzussal. Kimondja, hogy lehetséges olyan konszenzusos objektivitásra, és őszinteségre törekvő világszemlélet, mely bár tudva, hogy abszolút objektivitás nem létezhet számunkra, hiszen szubjektumok vagyunk, mégis a minél tökéletesebb és kétségtelenebb igazolt, bizonyított konszenzusok halmazából kialakítható egy objektív, ámítás mentes, működő és helyes világkép; a vallások egyházak és hitek pedig erre nem alkalmasak, mert pontosan azok a reménytelenül szubjektív dolgok, amiket már rég túlléptünk vagy legalábbis kellett volna, ha nem lenne ilyen szomorúan nagy tömegű szellemileg megrekedt ember... (pl lapos föld hívők, Lord Xenu stb); az meg nem a tudományos világ hibája, hogy sok a tudomány világán kívül rekedt outsider egyszerűen nem érti az egészet, és akkor mindenféle kitalációkat igyekszik ráhúzni, mindenképp azt akarja belemagyarázni degradálva, szintjére visszahúzni próbálva, hogy az is csak hit; nem véve észre még azt a saját önhiteltelenítő botorságát sem, hogy azzal a fogalommal, hogy "csak", hogy az is csak hit, máris a saját világszemléletét és attitűdjét degradálja legott, hiszen pontosan ő a hívő, pont a saját alapvető attitűdjét minősítette egy csak jellegű becsmérléssel.

Nem. A tudomány pont azért az egyetlen üdvös (ez itt metafora ugyebár) út, mert nincs helye sem hitnek, sem hazudozásnak, sem fantáziálásnak, sem csúsztatásnak, a tudomány a makacs tények világa, s ha nincs tény, akkor meg ott meg van jelölve, ki van emelve jól láthatóan és érthetően, hogy vigyázat ez még nem tény, hanem elmélet, nem igazolt, nem bizonyított, plauzibilis vagy éppen nem, de kutatás alatt áll stb... De a tudomány még arra is lehetőséget ad, hogy a tényeit, axiómáit és paradigmáit is bárki megkérdőjelezze és ha megfelelő minőségű értelmes cáfolat vagy új elmélet alkotója lép fel, azt figyelembe veszi és akár el is fogadja és integrálja az újítást (ehhez nyilván teljes konszenzus kell, az egész tudományos világ szűrőjén át kell menjen, ami bár sokáig tart, de megéri, mert ez is adja meg az igényességét, hitelességét), mert a tudomány innovatív és önrevízióra képes, és a dogmatizmus abszolút ellenkezik a filozófiájával. Ellenben a miszticizmus, a vallásos gondolkodás, merev sérthetetlen és bizonyítatlan dogmákkal operál és igyekszik erőszakosan összemosni ezt az önámító katyvaszt a tényeket és bizonyítékokat kutató, a valóságot és igazságot, őszinte kétségtelenséget és legfőképp csalás és hazudozás mentességet elérni akaró kollektív emberi törekvést, a tudományt. A hit fogalma persze több jelentésű nyilván, más elhinni valamit és más hinni valamiben... Ezt a kettőt is boldogan mossa össze sok esetben gyaníthatóan szándékosan manipulálva a miszticista, hogy ezzel is a fejekben a káoszt gerjessze, hiszen vallások és egyházak táptalaja a fejekben való zűrzavar ugyebár, míg a tudomány pontosan ez ellen küzd...