A bibliai okot mind ismerjük nagyon is jól, a heves reakciód is mutatja, hogy érzékeny pontra tapintottam. Veled ellentétben én nem akartam közvetlenül összekötni a teológiát ezzel a jellemző viselkedési formával, de sokat elárul hogy megtetted te helyettem, ezek szerint te alapot látsz rá. Úgy látszik 2000 évnyi kőkemény elnyomás sem tántorít el egyes keresztényeket attól, hogy az áldozat képében tetszelegjenek...

Érdekes a lekezelő, fennhéjázó magatartást felhoznod mentségedül, miközben ismeretlenül és alaptalanul tudatlansággal, értetlenséggel vádolsz. Elég kétszínű dolog, nem gondolod? Egyébként abban is van nem csekély arrogancia, hogy feltételezed hogy aki nem ért veled egyet teológiai kérdésben az csakis tudatlan lehet, "még meg sem vizsgálta az okot". Ki is a lekezelő?

Azon nem lepődöm meg, hogy a zsigeri érzelmi reakciók eluralkodnak, de azért nézd már meg a beszélgetést. Egy kritikát fogalmaztam meg, a talán sértőnek tekinthető megjegyzést (már ha a mesét annak tekinti valaki, pláne mert a Biblia egy jó része definíció szerint az) is kifejezetten Propur hozzászólásából kölcsönöztem, azt tükröztem. A hozzászólás egy kritika volt arra nézve, hogy a valós helyszínek nem támasztják alá a megtörténtek hitelességét. Érdemi válasz HELYETT erre a nyolc alkalommal elhangzó "támadásos" szöveg volt a válasz.

Egyébként lehetsz elutasító, de az áldozatkomplexust te is alátámasztottad ezzel a tirádával. Nem kellett volna, mégis magadra vetted az inget. Nem voltam trágár, se sértő és igazából még csak hozzád se szóltam, mégis eljátszod az áldozatot.