Ezt megpróbálom részletesebben is kifejteni, mert elég gyakori egy jellegzetes félreértés, ami megnehezíti a specrel megértését. 

Euklideszi geometriában mindenki elfogadja (megszokta, természetesnek veszi) hogy két pont között az egyenes a legrövidebb út. Nem nagyon keresnek erre valami különleges mechanizmust mint magyarázatot, tudomásul veszik, hogy ebben a geometriában ez így van és kész, ez következik az euklideszi geometria axiómáiból.

Na most, ugyanezt egy másik geometriában, az iker paradoxon esetében hajlamosak egész máshogy szemlélni. Valahogy úgy gondolják sokan, hogy a két iker sajátidejének azonosnak kellene lenni az útvonaltól függetlenül. Így tapasztalták a köznapi életben, így van a newtoni mechanikában is.

Valahogy úgy gondolják, hogy akkor kellene lenni valami speciális oknak, valami mechanizmusnak, időgép félének, ami valahogy okozza azt, hogy mégsem mindegy az útvonal.

Azt, hogy ez egy másik geometria, ez a Minkowski és nem a Galilei (független tér és idő), azt valahogy nem érzik elég jó magyarázatnak. Jó-jó, legyen Minkowski, de mi _okozza_ az eltérést? :-)

Hát az, hogy ez egy másik geometria, más szabályokkal. Ebben a másikben nem kellene egyformának lenni a különböző utak sajátidejének, tévedés volt ezt képzelni.

Azt meg, hogy miért éppen a Minowski a jobb modellje a valóságnak mint a Galilei, nem tudjuk. És pont.