Ha egy PDTI motoros Tigris harckocsibol nezzuk, akkor tenyleg nem nagy ugy par villanyoszlopot es nehany kilometer tavvezeteket kitepni. mosly

En a tajkep atszervezesre irtam. Egyebkent amikor meglattam a kigyomlalt fotot, pontosan az jutott az eszembe, mint Frippnek, csak nem volt kedvem boncolgatni a temat. Ahogy elneztem lett volna ott eleg hely mozogni a kameraval, jatszani a horizonttal, ugy, hogy ne keruljenek bele a drotok, oszlopok. 

En batran alakitok a foton, ha ugy tartja kedvem, nincs semmifele skupulusom, amikor nem dokumentaciot keszitek, de azokat az oszlopokat nem szedtem volna ki. Nem azert mert etikatlannak tartom, vagy elitelem, csak ugy egyszeruen, nem. Vagy nem fotoznam bele a tajba oket, vagy bennehagynam.

 Lattam Ansel Adamstol olyan tajkepet, ahol o sem problemazott ezen, belefotozta a tajba a drotot. 

Egyszer megneztem a Van Gogh kepeit fotos szemmel a Van Gogh Muzeumban, o sem szarozott, amit latott lefestette, ugy, ahogy latta. Belevett a kepbe olyan reszleteket, amiket mi szivesen kihagynank, vagy megvagott ugy dolgokat, ahogy eppen a vaszon szele kiadta. Egy fotos forumon leuvoltenek a hajat a fejerol. 

Ezzel egyutt engem egyaltalan nem izgat, ha "belenyulnak a kepbe", te szoktal ez ellen agalni. 

Ismerek olyan "fotost", aki egyszeruen osszeszed innen-onnan kepeket, foleg ujsagokbol, beszkenneli, osszemontazsolja, szinezi, vagdalja oket, ugy, hogy az anyjuk sem ismerne rajuk. Teljesen uj kepeket epit a masolt kepelemekbol, es meg raadsul jo is az eredmeny. Majd elokeresem a cikket, egy nemet norol van szo, es a fiarol, aki kameraval keszit fotokat, az anyja, a szabdalomuvesz meg azokat is szetcincalja.