"Úgy gondolom a kollektív tudat hatása vezérli őt."

Az egyik unokám pont ilyen idős, és előbb tudta lapozni a telefonban a képeket, mint beszélt. De ő legalább látta, hogyan kell ezt csinálni.

Ezzel együtt van ebben valami.

Két ezzel kapcsolatos link:

http://belsoszepseg.premium.shp.hu/morfogenikus-mezok

http://mul.hu/magazin/464-rupert-sheldrake-a-morfogenetikus-mezo-letezik

 

"A hitet valami hasonló emberi dolognak, az óhajtott magasabb rendű erkölcs és gondoskodás meg biztonság és a TÖBBI NAGYSZERŰSÉG óhaja teremti az Istent."

Lehetséges, azonban másképp látom:

A vallások legősibb formája gyakorlatilag nem Istenről szól, mert az ottani "szereplők" még csak nem is imádott alakok, rendszerint nincs, vagy alig van kultuszuk. Egyiknek-másiknak ugyan később kialakult valamilyen kultusza, ami visszavezethető az Általad említett okokra, ami azután egy mai istenkép kialakulásához vezetett.

Azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a mindenkori vezető rétegek rövid idő alatt megláthatták - és meg is találták - annak lehetőségét, hogy hatalmi-vagyoni pozíciójukat és a tudatlan nép szenvedéseit isteni elrendelésnek állítsák be ennek a bizonytalan eredetű szellemi terméknek felhasználásával. Azaz saját céljaik megideologizálására használták fel ezeket az ősi természet-leírásokat, amelyek ilyenformán már mint vallás funkcionáltak a továbbiakban.

 

Itt olyan "Istenekről" olvashatsz, akiknek a nevét nem is ismeri még az ókor átlagembere sem (Kivéve Ámon)

https://www.google.hu/search?hl=hu&gl=hu&tbm=&authuser=0&q=nem+moszkv%C3%A1ban+hanem&oq=nem+moszkv%C3%A1ban+hanem&gs_l=news-cc.1.1.43j43i53.2439.14603.0.17133.20.3.0.17.17.0.113.246.2j1.3.0...0.0...1ac.1.2VjfhjWA6sY#hl=hu&gl=hu&authuser=0&q=ogdo%C3%A1d

Ők semmilyen későbbi Isten-jellemzőkkel nem rendelkeznek, csak vannak...

Kicsit hasonló az eset a folytatással is:

https://www.google.hu/search?hl=hu&gl=hu&tbm=&authuser=0&q=nem+moszkv%C3%A1ban+hanem&oq=nem+moszkv%C3%A1ban+hanem&gs_l=news-cc.1.1.43j43i53.2439.14603.0.17133.20.3.0.17.17.0.113.246.2j1.3.0...0.0...1ac.1.2VjfhjWA6sY#hl=hu&gl=hu&authuser=0&q=enne%C3%A1d

Bár itt már a végén megjelennek  olyanok is, akik "Istenként" funkcionálnak.

Azonban általános jellemzőjük, hogy mindig párban (férfi és nő, férj és feleség és/vagy ikrek, de akkor is férfi-nő) jelennek meg, ahol a férfi mindig az anyagi világ, a nő a nem-anyagi dolgok szimbólumaként szerepel.

Ez semmi más nem lehet, mint a világunkra jellemző dualitás leírása. (Az Ogdoád esetében akár a négy alapvető kölcsönhatásra - négy őselem - is gondolhatunk)

 

Az én értelmezésemben:

A világ minden részletére, részecskéjére jellemző annak anyagi mivolta - mint a férfi aspektus - és nem-anyagi minősége; a törvény, mint az anyag tulajdonsága, mozgásának, viselkedésének rendje, amit a női fél szimbolizál. Ez utóbbi a rend, a törvény, a tudás megszemélyesítője. Az anyag "tudja", hogy mit csináljon, s mindig a rá vonatkozó törvény szerint teszi azt.

 

A négy őselem (alapvető kölcsönhatás) teremti az első párt (Geb-Nut) azaz világot (univerzumot) Ezután következik rangsorban a következő pár (Su-Tefnut) és így tovább szintenként.

 

A Szentháromság is egy ilyen  - bár mára már erősen eltorzított - leírás, hiszen Apa-Anya-Fiú ugyancsak a folyamatos teremtésnek képi megfelelője: Egy duális pár (az anya és az apa) szükséges ahhoz, hogy egy új dolog (a Fiú/gyermek) megszülessen.

(A Szentlélek az Anya torz változata, annak csak  az egyik aspektusát - a lelket - jeleníti meg, s a ker. vallás még le is tagadja, pedig bizonyítható ennek igazsága)