"Neked, mert megvalósítás híján(vallásgyakorlás), nincsenek meg a szükséges oksági összefüggéseid, amelyek alapján ezt megértsd."

Ennek nem sok köze van egy fogalom értelmezéséhez. Ui. az izmus és a vallás is egy szellemi irányzatot jelent, ami történetesen bármilyen világi, vagy vallási irányzat lehet. Hinduizmus, judaizmus, buddhizmus, ateizmus, szocializmus, stb...

A vallás esetében általában jóval szűkebb körben használjuk ezt a fogalmat, s jobbára csak hitbéli hovatartozást jelölünk vele.

Amire Te gondolsz, az kinek-kinek a saját vallása, amit hite szerint követ.

 

"A válasz a kérdésben volt. De csak akkor tudod megadni a választ, ha gyakorlod a vallást."

Fordítva: Csak akkor tudok objektív véleményt alkotni, ha kívülálló maradok. Ezt már megbeszéltük.

 

"Erre az nem válasz, hogy a "hajlam és a példa két különböző dolog". Ha valaminek az összefüggéseit vizsgáljuk, akkor a különbözőség nem releváncs."

Az összefüggések keresését ott kezdjük, hogy tisztázzuk a fogalmakat.

 

"Számodra lehet mindegy, de egy más vallású számára nem, ha odamennek és lerombolják az imádott istene képmását. Ha meg ott a romboló szentírásában, hogy bálványok meg nem léteznek, akkor miről is beszélünk?"

Ebben a kérdésben nem az a lényeg, hogy valóban léteznek bálványok, vagy sem, hanem az az erkölcsi tanítás amely mások hitének, világnézetének lerombolására, szélsőséges esetben a követőjének megsemmisítésére irányul.