Különösen szegényes ahhoz a részletesen kiszámolt elmélethez képest, ami Higgs mező vákuumfluktuációin alapszik.

Ha azt mondod, hogy én ugyanazt ismételgetem, akkor ez terád is ugyanígy áll. Hiába jössz elő újra ezzel a kvantumfluktuációval, s hiába van részletesen kiszámolva, ez akkor sem más, mint a semmiből keletkezés , csak tudományosnak látszó köntösbe csomagolva. Nem ad választ arra, hogy mitől fluktuálódik ez a mező, s miért úgy fluktuálódik, hogy egyszer csak egy egész Univerzum ugorjon ki belőle. Csiribí-csiribá, kvantumfluktuáció, legyen világ(osság)!...Ez ám a tudomány!...

Azt is megírtam már korábban is, hogy tévesen hivatkozol ez ügyben a Frey-Patkós tankönyvre, mert abban nincs sem semmiből való világkeletkezés, sem kvantumfluktuációból előpattanó Univerzum, mert a könyv elején leszögezi, hogy a Planck-idő előtti történésekkel nem foglalkozik.

Azért mert Patkósék nem foglalkoznak ezzel, azért még más fizikusok foglalkozhatnak vele, s adnak is megoldást. S szerintem igenis jogos az a feltevés, hogy valami csak történt a Planck-idő előtt is, és az is a fizika törvényei szerint zajlott, és nem valami misztikus teremtődés zajlott. Ahogy azt már számtalanszor leírtam, de te minduntalan úgy teszel, mintha ez a ciklikus világmodell csupán az én egyedüli tévképzetem lenne, holott ezt is hozzáértő fizikusok vallják. Nekem pedig jogomban áll azt az elméletet helytállóbbnak elfogadni, amelyikben nincsenek rejtélyes teremtődések és "keletkezések", hanem az egyetlen és folyton változó Univerzumnak a ciklusai ismétlődnek.