Nagyjából ez a mainstream irányzatok hozzáállása. Amit nem tud közvetlenül cáfolni, azt jelentéktelennek, említésre sem méltónak próbálja feltüntetni.

Valamit tudomásul kellene venni: Aki állít valamit, annak kell alátámasztó bizonyítékkal előállnia, nem pedig várni a cáfolatot.

Pl:

"Állításom szerint a Föld és a Mars között valahol az űrben egy teáskanna lebeg, Nap körüli pályán. Ha nem tudsz egyértelmű bizonyítékot hozni ami cáfolná ezt, akkor nincs jogod vitatni ezt a tényt."

Egyfelől a problémát szőnyeg alá söpri, mikor azt mondja, hogy "a Planck-idő előtti korszakról nincs fizikai képünk". Ez nem válasz.

Pedig ez a lehető legkorrektebb válasz, hiszen ténylag nincs fizikai képünk róla.

Másfelől meg néhányan (pl. Hawking és contsruct) nyíltan kijelentik, hogy az Univerzum keletkezhetett a semmiből.

Ez egy szimpla csúsztatás. A fizikai vákuum, nem semmi a mai ismereteink szerint.

Attól sem lesz tudomány, ha a semmit olyan tudományosan hangzó varázsszavakkal helyettesítjük, mint "kvantumfluktuáció", mert ezekből sem derül ki, hogy mi késztette ezt a Semmit, hogy Valami legyen belőle.

Itt megint a saját korlátaid által behatárolt elképzelésedről beszélsz és ezt megpróbálod másokra fogni. Csúf és tisztességtelen dolog az ilyen technika.

Tehát a mainstream álláspont nem visz sehová, egy zsákutca.

Na már most a saját félreértésedből messzemenő következtetést levonni nem igazán elegáns dolog. Ezzel csak a saját mentális állapotodról állítasz ki bizonyítványt.

Túl hosszú lenne végig elemezni a mondókádat, legyen elég ez a néhány szemelvény gondolatébresztőnek, hátha egyszer mégiscsak feldereng előtted, hogy megeshet az a lehetetlennek tartott eset, hogy tévúton jársz. Csúf dolog, de talán túlélhető ha megérted, hogy eddig semmit sem sikerült megértened ebből a témakörből.