Szíria a vegyi fegyvereket tiltó nemzetközi szerződéshez 2013-ban csatlakozott és azt a bevetéssel megsértette.

„Nem zárom ki azt az értelmezést, mely szerint a vegyi fegyverek további használatát megakadályozó katonai támadás jogszerű a 2011 óta tartó szíriai polgárháborúban, ahol Aszad csapatai már többször is vegyi fegyvert vetettek be. Az ilyen beavatkozás feltétele a szükségesség és az arányosság, és ezt feltehetően figyelembe vették” – mondta a nemzetközi jogász, ezzel magyarázva, miért épp ezt hangsúlyozták az amerikai lépést támogató külföldi nyilatkozatok. A Tomahawkok csak azon a katonai támaszponton csapódtak be, amelyről hírszerzési adatok szerint útnak indultak a vegyi fegyvert bevető repülőgépek. Ebben az esetben akkor is arányos a beavatkozás, ha a bázis elleni csapásban civilek is meghaltak. Egyelőre hétre teszik az áldozatok számát, ezek között lehetett a bázison tartózkodó civil is.

A támadás akkor lett volna jogszerűtlen, ha az amerikaiak az Aszad-rezsim helyzetének megnehezítése céljából polgári infrastruktúrát támadtak volna.

Az EU és a NATO sem neheztelt, hogy előzetes értesítés nélkül hajtotta végre a támadást Trump. (Persze, nem kizárt, hogy Washington jelzett, de előzetes értesítés érkezéséről egyedül Izrael számolt be.)

Az Európai Tanács elnöke, Donald Tusk szoros együttműködést ígér az Egyesült Államokkal, amely a szükséges eszközt vetette be a barbár szíriai hadsereggel szemben. Jens Stoltenberg, NATO-főtitkár pedig kijelentette: a felelősség teljes egészében a szíriai vezetést terheli a kialakult helyzetért.