Szívesen próbára tennélek két egyforma monitorral, egyiken RAW másikon JPG, különbséget tudnál-e tenni? Én nem hiszem. Meg nem is igazán értem, mert az amit a monitoron látsz, az már a RAW-nak a "látható" formára konvertált változata. Nem a látványa az érdekes, hanem a módosíthatósága.

És ezt a "veszteségességet" sem értem, hiszen úgy tömöríted, ahogyan jól esik. Most egy 32Mb-os RAW-ból konvertáltam egy 16Mb-os jpg-t. Szerintem feleslegesen nagy méret. A tömörítés legfeljebb 600% felett mutatkozik.

Amit bemozdultként jeleztem, azt megnéztem újra és valóban nem a kamera mozdult be, hanem szerintem a bal szemen látszik egy nagyon picit, hogy éppen pislogás eleje/vége van és az alsó szemhéj picit bemozdult. De nincs nagy (jelentősége)

"Sztem normál monitoron jpg-ben  nem  a váz és az objektiv minősége fogja meghatározni a képet."

Még jó, hogy hozzátetted, hogy magánvélemény, mert én teljességgel nem értem a dolgot. Ezzel az erővel a mobilomban is lehetne RAW és akkor rögtön "élesebbek" lennének a képek?

Szerinted a Canon saját fotója is értékelhetetlen mert jpg-ben van és csak 7Mb? Őszintén szólva most nagyon elbizonytalanodtam, hogy miként lehet ennyire eltérően értelmezni egy adott dolgot. Sajnálom, hogy nem látom azt, amit Te.