Ez nem így van. A vád képviselőjének nem kell cáfolnia a védelem állításait. A saját állításait kell bizonyítania. A védelemnek nem elegendő azt állítani, hogy minden történhetett volna akár máshogy is. Azt kell bizonyítania, hogy ténylegesen nem igaz, amit a vád állít.

Tegyük fel, hogy a védelem a következőt állítja.

P. Lászlónak volt egy ikertestvére, akiről senki semmit nem tudott, mert születése után elrabolták az UFO-k. Most visszajött és ő követte el.

Ez ugyan egy extrém érvelés ( reducatio ad absurdum), de a védelemnek is hihető és valamivel alátámasztható érveléssel kell jönnie.