(Még nem tudtam teljesen eldönteni magamban, hogy ez a mi vitánk vajon előrevivő-e, avagy üres erőzés?  Én olykor élvezem, mert segít a gondolataimat koncentrálni - nem tudom, te hogy vagy ezzel.  Erőltetni semmit nem szeretnék.)  Akkor most bekezdésenként:

 

1./  A tudomány valamikor azt állította, hogy a Föld lapos korong...

               "                  "                 "          a poszméh  képtelen a repülésre...

               "                  "                 "          az emberi szervezet nem bír ki 36 km/ó-nál nagyobb sebességet...       "Ezek önmagukért beszélnek"...

És ez hasonlóképpen van nagyjából napjainkban is.  De ez nem tragédia, hiszen a vizsgálati eszközök tökéletesednek, és megnyílik a pontosabb vizsgálatok lehetősége.  Csakhát addig is kötelező elfogadni a "tudomány jelenlegi álláspontját" - mint alapigazságot...(?)

 

2./  A tény az, hogy vagy nem értesültél ezekről az eredményekről, vagy pedig annyira elfogult vagy mindkét irányban (+ és -) hogy feltevésedet tényként mered aposztrofálni.  Most akkor én is elszörnyedhetnék, hogy ennyire nem vagy tájékozott, vagy egyszerűen semmibe veszed a másik oldal által publikált eredményeket. Nem dacból, de most tényleg nem fogom neked felsorolni azokat a műveket. amiket te kapásból nullának nevezel. (Ha akarsz, keress utána, neveket tudok ajánlani)

 

3./    Lehet "feldühödni" , de ettől még látni kell, hogy egyes betegségek "leküzdése" mellett, rengeteg új betegség ütötte fel, s üti fel a fejét azóta is, meg napjainkban is.  Ki  kéne már jönni ebből a nagyon gyerekes gondolkodásból, hogy azért, mert - amúgy nagyon dicséretes módon - n+1 betegségnek tudjuk a "megoldását",  egyre újabbak "érkeznek" amire meg büszkén kijelentjük, "az orvostudomány jelenleg tehetetlen..."  Soroljam ezeket?  Vagy, az átlagéletkor emelése, önmagában mire megoldás? Nem inkább az élet minőségére kellene koncentrálni, mint a hosszára?  Én is tudok nyers lenni, és  kedvem ellenére elmondani, szerintem meg az a primitív gondolkodás, hogy egyrészt: többezer éves, működő módszereket,  másrészt hazánkban is immár 25 éve hozzáférhető efféle szakirodalmat - egyszerűen lenullázni , nos ez az az áltudományos, üres nagyképűség, amire céloztam korábban.

 

4./  Amennyiben neked, (nektek) ez a normális, én ezzel nem kívánok vitatkozni.  Sőt, azt mondanám, azon terepen legyen csak így. Még így is baromi sokat vitáznak a tudósok egymással.  De önmagát minősíti az, aki a transzcendens világot kizárni óhajtja a közgondolkodásból. A mifélénk nem fél attól, hogy valami másként van, mert rugalmasan gondolkodik, de a tifélétek folyamatosan retteg a cáfolatoktól.  (Erre nem válasz, hogy a vallástudósok is ugyanezt teszik, mert ez úgy van, nem vitás.)

Én pl. abszolút nem félek attól, hogy te holnap idehozol egy vitathatatlan cáfolatot az én hitemre - még örülni is tudnék neki.  De tudom, hogy ilyen veszély nem fenyeget... :-)

 

5./  Komoly ember nem nevet ki senkit.  Ez csak "sötétben fütyülés".

 

6./  "miközben offenzívát indítok a transzcendens állításokkal szemben,"    -  ebben a nem kevéssé gőgös mondatban van egy nagy hiba; az összes "nem fizikai" témát összemosod a transzcendens állítások kifejezésben, s ez megint nagyon árulkodó.  Nincs erre itt most mód, hogy részletesen bemutassam neked a legkülönfélébb spirituális ágazatok igazoló esettörténeteit, de (ne) hidd el !, jelentős számban VANNAK. Akár az én életemben, akár a szakirodalomban. Ilyenkor jön aztán a véletlen, meg a hallucináció, meg a képzelet, s a többi asztallesöprős duma.   S akkor kijön belőlem a "vakoknak színekről felesleges" reakció... Ami persze nem helyes, de ha átgondolod, igaz.  Ha valaki nem képes még képzeleti síkon sem elfogadni, hogy azért mert neki nincs valami, másoknak még lehet - azzal nem lehet mit kezdeni. És nem is kell, mert felesleges fáradozás. "A hit - kegyelem!"

 

7./ Ne vedd.  Lsd előző pont.

 

8./  OK. Nem a tudomány nagyképű, hanem egyes képviselői. Ahogyan nálad is, hiányzik belőlük az a képesség, hogy megpróbáljanak elgondolkozni azon, hogy a Föld és a történet mindenkori "transzcendens" gondolkodói azért talán nem mind szerencsétlen hülyék, s azok a milliók, akik eme hitek szerint élnek, talán mégsem álomvilágban élnek...?  Most ne számoljuk ide a nyilvánvalóan szélhámosokat, s az alulképzett nyomorultakat - de azért marad talán pár millió akit figyelembe kéne venni...

 

9./  Tudod mit? Nem kell "minket" komolyan venni.  Azt hiszem, épp emiatt van az ezotéria, meg az exotéria  kifejezés.  A belső, meg a külső kör.  Nem kell mindenkinek bekerülni a belső körbe.  Ti csak akkor hisztek (vagy akkor sem!) ha valamit bebizonyítanak a ti módszereitekkel.  Ez többnyire lehetetlen, mivel két különféle minőségről van szó, de ha mégis sikerül (aurafotózás, homeopátia, stb.) akkor jön a ti piros ászotok: a VÉLETLEN...  No comment!

 

10./ " Az írásaidból világosan látszik, hogy ez nem igaz. Nem tudom csak engem, vagy önmagadat is áltatod, de nyilvánvaló, hogy düh és irigység vezényel."    

Ez így nem igaz!   Nem tagadom, olykor be lehet engem pöccenteni pimasz és igaztalan szmájlikkal, de aztán az irígység itt abszolút nem áll meg!  Mit is kellene irigyelnem olyan emberektől, akik a létezésnek egy döntő szeletét egyszerűen letagadják, a saját beszűkült gondolkodásuk miatt!?  A mifélék nem tagadják a fizikai létezést egyáltalán, csupán azt mondják, a szemmel látható világ csak egy kicsiny része az Egésznek.  Dehogy irigyelek én senkit a materializmusból, inkább csak szánom

őket.   ;))   Javaslom te is kezdd el megkülönböztetni  legalább a buta vallásosságot, az évezredes okkult (rejtett, ma már nem is annyira rejtett) tudományoktól.