„A kétféle "törvény" szó tehát két különböző fogalmat takar, még ha van is köztük némi átfedés. Ám nem cserélhetjük azokat fel.”

Tetszett a levezetésed, s ez is egy jó meglátás!

 

„Azaz, ha Mózes természettudományos törvényként fogalmazta meg törvényeit, akkor azok valóban becsapásai lennének az embernek.”

Márpedig Mózes gyakorlatilag „természetudományosnak” azaz Istentől származónak mondta és ekként is közvetítette a törvényeket.

 

„Hiszen becsapta őket, mert azok nem tudományos törvények.”

Itt valami nem OK. Szerintem természeti törvényre gondoltál. (Már az előző mondatodban is egy kicsik következetlen a ’természettudományos’ szó használata, de még érthető)

Egyébként igen, becsapta az embereket, mert az embertől független természeti/isteni törvényként aposztrofálta azokat. Jézus tett is ilyen megjegyzést.

Mt15:9 „Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat [Törvényt] tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai.”

 

„És ez érvényes minden más emberi parancsolatra is. Azok sem a természet viselkedéséből leszűrhető tapasztalatokon alapulnak, sőt azokon sem, ahogyan az emberek viselkednek.”

Ezzel nem értek teljesen egyet, mivel lehet olyan ember alkotta törvényt hozni, amely természeti törvényt fogalmaz meg. Pl. az együttélés alapvető szabályai szerintem természeti jellegű törvények, hisz’ a fennmaradást szolgálják.

Természetesen más kategóriába tartoznak azok az előírások, melyek valamilyen szándékot foglalnak írásba. Pl kinek, milyen adót (tizedet, elsőszülöttet, áfát) kell mefizetni, vagy be kell-e tartani szombatot, vasárnapot… lehet-e káromkodni, házasságot törni, stb…

Nos, szerintem ezek az igazán ember alkotta törvények, amelyek mögött nem található semmilyen természeti jelleg, késztetés.